DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava, Kasko Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, Taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, yetki bakımından; para borçları götürülecek borçlar olduğunu, bu borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olması gerektiğini, müvekkili Sigorta Şirketi ile davalı arasında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/523 Esas KARAR NO : 2025/767
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava, Kasko Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, Taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, yetki bakımından; para borçları götürülecek borçlar olduğunu, bu borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olması gerektiğini, müvekkili Sigorta Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan .../0 numaralı poliçede, "İşbu poliçe ile, ... A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder." denilerek genel şartları sözleşmenin parçası haline getirmiş olmakta olduğunu, davalının ise taraflar arasındaki sözleşmenin bir parçası olan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple de her ne kadar müvekkili sigorta şirketinin, üçüncü kişi zararını tazmin etmek zorunda olsa da davalının genel şartlara ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, ona rücu etmesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkilinin rücu alacağının sözleşmeye dayanmakta olduğunu, yukarıda bahsi geçen yetki kuralları gereğince kendi yerleşim yeri mahkemesinde davalıya rücu davası açabileceğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen alacak tutarının da yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk faaliyetlerine rağmen davalı tarafla anlaşmanın sağlanamadığını, davalı ... A.ş ile müvekkili şirket arasındaki karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk sigortasının akdedildiğini, müvekkili ile sigortalı davalı ... A.ş arasında .../0 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı aracın 30/12/2021 - 30/12/2022 tarihleri arasında sigortalan...