Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/160 · K. 2025/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 K. 2025/693

E. 2024/160K. 2025/69321 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2025 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 28/01/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kendi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kuruma hiçbir borcunun olmadığını, başlatılan takibin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, takibe konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takiplerin tedbirin durulmasına, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/160 Esas KARAR NO :2025/693

DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2025

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 28/01/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kendi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kuruma hiçbir borcunun olmadığını, başlatılan takibin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, takibe konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takiplerin tedbirin durulmasına, dava kabulü ile takiplerin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin işlemlerinin dava dışı ... tarafından yerine getirildiğini, dava dışı ... tarafından davacı adına kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Mahkememizden verilen 17/07/2023 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi'nin 20/02/2024 tarih ve 2024/21 Esas 2024/541 karar sayılı ilamıyla KALDIRILARAK 2024/160 esasına kaydedilmiş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı aleyhine başlatılan takiplerde davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 20.275,47 TL alacağın % 24 oranında faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin dava dışı ... A.Ş. tarafından davacı aleyhine kaçak kullanım alacağına istinaden faizler dahil toplam 2.470,77 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi Tekin Paşaoğlu tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ''..1.1.Davalı , davacı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasında toplam 9.584,90-TL + 7.597,70-TL = 17.146,60-TL 2 adet faturaya ilişkin talebinin olduğu (icra dosyasında KDV talebinin olduğu fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/249

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2023/633

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2023/629

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2025/134

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2025/24

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/722

22 Kasım 2022