Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... İlçesi ... Otobanı üzerinde ... istikametine seyri sırasında .../... ... + ... geldiği sırada aracının direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi üzerine araç savrularak yolun sağında bulunan çelik bariyer korkuluklara çarparak durması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin iş bu kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişki hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, KTK 97. Madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafından yerine getirilmediğini, HMK 115/2 maddesi...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/370 Esas - 2022/1004 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/370 Esas KARAR NO : 2022/1004
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.05.2022 KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2019 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... İlçesi ... Otobanı üzerinde ... istikametine seyri sırasında .../... ... + ... geldiği sırada aracının direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi üzerine araç savrularak yolun sağında bulunan çelik bariyer korkuluklara çarparak durması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin iş bu kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişki hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, KTK 97. Madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafından yerine getirilmediğini, HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 11.10.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 11.10.2022 havale tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ...