İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 30/06/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, tarafların inşaat sektöründe faaliyet gösteren firmalar olduğunu, geçmişe dayalı tanışıklık ve iş ilişkisi mevcut olduğundan, öncelikle davalı tarafça pro fatura tanzim edilip, bu bedel peşin olarak ödenince davalının da imal ettiği ürünü müvekkiline teslim etmesi suretiyle gelişen bir ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalı taraftan iki ayrı proforma faturalı olarak ... X markalı bir inşaat malzemesi satın almış olup, birinci alışverişte 356.445,00...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/06/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ........ VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF: ........ VEKİLİ : Av...... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 30/06/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, tarafların inşaat sektöründe faaliyet gösteren firmalar olduğunu, geçmişe dayalı tanışıklık ve iş ilişkisi mevcut olduğundan, öncelikle davalı tarafça pro fatura tanzim edilip, bu bedel peşin olarak ödenince davalının da imal ettiği ürünü müvekkiline teslim etmesi suretiyle gelişen bir ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalı taraftan iki ayrı proforma faturalı olarak ... X markalı bir inşaat malzemesi satın almış olup, birinci alışverişte 356.445,00 TL, ikinci alışverişte 154.677,60 TL olmak üzere toplamda 511.122,60 TL ödeme yaptığını ancak, davalının satım sözleşmesine ve ifaya uymadığını, ne sözleşmeye konu malları taraflarına teslim ettiğini ne de parasını iade ettiğini, bu nedenle noter ihtarnamesiyle malların teslim edilmesi aksi takdirde bedellerinin iadesinin talep edileceğinin belirtildiğini ancak, olumlu bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin seçimlik hakkını ödediği bedelin iadesi yönünde kullandığını ileri sürerek, davalının menkul ve gayrımenkulleri üzerine uğradıkları mağduriyet nazara alınarak mümkünse teminatsız olmadığı takdirde makul bir teminat oranında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İhtiyati hacze ilişkin düzenlemelerin İİK'nun 257 v.d. eden maddelerinde düzenlendiği, İİK'nun 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle...