DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2022/481 E. - 2023/86 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tescili talep edilen, 2022/61872 başvuru numaralı, ...+şekil ibareli marka başvurusunun, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bir kısım mal veya hizmetler yönünden SMK 5/1(ç) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, bir kısım mal veya hizmetler başvuru kapsamından çıkarılarak, kalan mal veya hizmetler açısından başvurunun Resmi Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2105 - 2025/2305 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2105 KARAR NO : 2025/2305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2022/481 E. - 2023/86 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2022/481 E. - 2023/86 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tescili talep edilen, 2022/61872 başvuru numaralı, ...+şekil ibareli marka başvurusunun, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bir kısım mal veya hizmetler yönünden SMK 5/1(ç) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, bir kısım mal veya hizmetler başvuru kapsamından çıkarılarak, kalan mal veya hizmetler açısından başvurunun Resmi Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı Kurum nezdindeki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna itiraz yoluna başvurduklarını ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 2022-M-13475 sayılı karar ile itirazın nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa kararın yerinde olmadığını ileri sürerek 2022-M-13475 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2022/061872 başvuru numaralı ''...+şekil'' ibareli marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bütünsel bakış açısıyla başvuru ve redde mesnet marka arasında ilk bakışta hiçbir inceleme ve araştırma yapmayı gerektirmeyecek şekilde ayırt edilemeyecek bir benzerliğin olmadığı, davacı markasının kelime+şekil+renk markası olduğu, redde mesnet markanın kelime+renk+şekil markası olduğu, markalarda yer alan şekil ve renklerin tamamen farklı olduğu, bu durumda ilk bakışta genel görünüm itibariyle hedef tüketici kesiminin dava konusu mal/hizmet sınıfları göz önünde bulundurulduğunda başvuru ve redde mesnet marka arasında hiç bir inceleme ve araştırma yapmayı gerekli kılmayacak şekilde bağlantı kurulma ihtimali de dahil iltibas ihtimalinin var olduğunun ve karıştırılmanın yaşanacağının söylenmesinin mümkün olmadığı, SMK 5/1-ç anlamında aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK'nın 2022-M-13475 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraf markalarının esas unsurunun ... kelimesi olduğunu, ...