DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı belediyeye temizlik ürünleri satıldığını, satılan ürünlerle ilgili düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1203 KARAR NO : 2025/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/05/2025 NUMARASI : 2025/414 Esas - 2025/497 Karar DAVA: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı belediyeye temizlik ürünleri satıldığını, satılan ürünlerle ilgili düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı ... aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davacı tarafından, davalı ... aleyhine faturadan kaynaklı alacakla ilgili yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, davalı Belediyenin tacir olmadığı, bu bağlamda tacir olmayan belediyeyle davacı şirket arasındaki ihtilafın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği, bu bağlamda davacı tarafından açılan davanın TTK. 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığından (Yargıtay 13. HD. 2016/13406 Esas 2019/7065 Karar, 2017/481 Esas, 2020/2959 Karar, Yargıtay 23. HD. 2017/2488 Esas, 2019/4254 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) açılan davanın görev dava şartı yokluğu..." gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece hukuk yargılamasına hakim olan adil yargılanma kanın ihlal edildiğini, buna göre yargı makamlarının tarafları bilgilendirmesi ve davacının açıklamaları ile ispat hakkını eşit olarak kullanabilmesi için dava dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile cevap hakkının sağlanması, tarafların iddia ve savunmalarını yargı organlarınca bir bütün halde dikkate alınıp değerlendirmesi, dilekçelerin teatisi aşamasından sonra ön inceleme duruşması açılarak, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek dava şartlarının dinlenmesi gerektiğini, HMK'nın 138. maddesindedava şartları ve ilk itirazlara ilişkin karar verilebileceği yazılmış ise de bu hususun dilekçelerin karşılıklı verilmesi...