DAVA: Ceza koşulu alacağı (Rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 01.10.2018 tarihinden, istifa ederek ayrıldığı 03.11.2021 tarihine kadar müvekkili şirkette ihracat satış sorumlusu olarak çalıştığını ve son brüt maaşının 16.520,00 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalıştığı pozisyon geriği, şirketin ticari sır ve gizli bilgelere vakıf olduğunu, taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı taahhütnamesi ile iş akdinin sona ermesinden sonra belirli yerlerde ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1705 KARAR NO : 2025/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2022 NUMARASI : 2022/218 Esas - 2022/211 Karar DAVA: Ceza koşulu alacağı (Rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının 01.10.2018 tarihinden, istifa ederek ayrıldığı 03.11.2021 tarihine kadar müvekkili şirkette ihracat satış sorumlusu olarak çalıştığını ve son brüt maaşının 16.520,00 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalıştığı pozisyon geriği, şirketin ticari sır ve gizli bilgelere vakıf olduğunu, taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı taahhütnamesi ile iş akdinin sona ermesinden sonra belirli yerlerde ve şirketlerde çalışılmayacağının taahhüt edildiğini, ancak iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra davalının, müvekkili ile ayı alanda faaliyet gösteren ... ... ve Kimyasallar San. Ve Tic. A.Ş'de çalışmaya başladığını, müvekkiline ait müşteri bilgileri, satış stratijeleri dahil bir çok gizli bilginin bu şirkette kullandığını ve bu eylemlerin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı olduğunu, müvekkilinin bilgi ve belgelerin kullanılmaya devam edilmesinin telafisi imkansız zararına sebebiyet vereceğini ileri sürerek, şimdilik 198.240,00 TL cezai şartın aylık %1 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda hangi mahkemenin görevli olduğunun belirlenmesi için öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin vasıflandırılması gerekmektedir. Taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmenin 03/11/2021 tarihinde davalı işçinin istifa ederek davacı şirketten ayrıldığı tarihe kadar devam ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Bir başka deyişle, davalı işçi davacı şirkette taraflar arasında akdedilen belirsiz süreli iş akdine bağlı olarak istifa ettiği tarih olan 03/11/2021 tarihine kadar işçi olarak çalışmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hizmet sözleşmesi mahiyetindedir. O halde yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirildiğinde; 7036 sayılı yasanın, 6102 sayılı TTK' dan sonra yürürlüğe girdiği ve TTK'nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi değiştirdiği, özel nitelikte olan ve daha sonra yürürlüğe giren 7036 sayılı yasada, iş sözleşmesinin devamı veya sona ermesinden sonra açılan davalar yönünden herhangi bir ayırım yapılmadığı, aksine iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın iş mahkemelerinde görüleceğinin beli...