DAVA: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'nde %7,75'er pay sahibi olduklarını, davacıların pay sahibi konumunda olduğu şirketin ana iştigal konusunun yağ üretimi olduğunu, şirketin tek gelir kaynağının da Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ... ada ... parsel ve üzerinde bulunan fabrika, fabrika eklentileri ve fabrika arazisinin genişletilmesi noktasında stratejik öneme sahip bulunan ... ada ... parselde kayıtlı olan taşınmaz olduğunu, şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1810 KARAR NO: 2025/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09.05.2023 NUMARASI: 2022/156 Esas - 2023/265 Karar DAVA: Tazminat (Şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların ...'nde %7,75'er pay sahibi olduklarını, davacıların pay sahibi konumunda olduğu şirketin ana iştigal konusunun yağ üretimi olduğunu, şirketin tek gelir kaynağının da Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ... ada ... parsel ve üzerinde bulunan fabrika, fabrika eklentileri ve fabrika arazisinin genişletilmesi noktasında stratejik öneme sahip bulunan ... ada ... parselde kayıtlı olan taşınmaz olduğunu, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı davalının muvazaalı işlemler ile şirketin tüm malvarlıklarını ederinden çok ucuza elden çıkartıldığını, davacıları ve şirketi zarara uğrattığını, bu nedenlerle tapu iptal ve tescil davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla şirket taşınmazlarının gerçek satış bedeli ile mahrum kalınan müspet ve menfi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 18/02/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile davalarında taleplerinin Türk Ticaret Kanunu'nun 553. mddesi uyarınca davacılara avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi olduğu beyan edilmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, sorumluluk davası açılması için genel kurul kararının gerekli olup bu hususun dava şartı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilmiş hususların gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyaya tarafların sunmuş olduğu tüm beyanlar, getirtilen tüm deliller, alınan bilirkişi raporu ve yukarıda sayılan hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf davacılar ve davalının ortak olduğu davalının da yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı şirkete ait taşınmazların rayiç değerinin altında bir değer ile satılması neticesinde oluşan zararın davalı yönetim kurulundan alınarak davacı ortaklara verilmesini talep etmiştir. Söz konusu dava konusu olan ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar 07/09/2020 tarihinde dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı iken davalı yönetim kurulu üyesi tarafından dava dışı ... 'a satış sureti ile toplamda 5.000.000,00 TL bedel ile tapuda devredildiği, yi...