DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalılar; ... ... B.V., Naci ..., Hasan ..., Ali ..., Mutlu ..., Beyhan ... ve Ahmet ... vekili adli yardım talepli istinaf dilekçesinde adli yardım talebi bakımında özetle; müvekkillerinden Hasan ... hakkında kesinleşmiş hapis cezası olması sebebiyle Silivri L tipi ceza ve infaz kurumunda olduğunu, herhangi bir menkulü, gayrimenkulü ya da ekonomik geliri bulunmadığını, müvekkillerinden Mutlu ..., Beyhan ..., Ahmet ..., Ali ...'un ve Naci ...'un ise ekonomik bir gelirleri olmayıp mülkiyeti kendilerine ait olan birkaç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/802 Esas KARAR NO : 2025/1763 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/825 Esas - 2024/807 Karar TARİHİ : 12/09/2024 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalılar; ... ... B.V., Naci ..., Hasan ..., Ali ..., Mutlu ..., Beyhan ... ve Ahmet ... vekili adli yardım talepli istinaf dilekçesinde adli yardım talebi bakımında özetle; müvekkillerinden Hasan ... hakkında kesinleşmiş hapis cezası olması sebebiyle Silivri L tipi ceza ve infaz kurumunda olduğunu, herhangi bir menkulü, gayrimenkulü ya da ekonomik geliri bulunmadığını, müvekkillerinden Mutlu ..., Beyhan ..., Ahmet ..., Ali ...'un ve Naci ...'un ise ekonomik bir gelirleri olmayıp mülkiyeti kendilerine ait olan birkaç taşınmazına da haklarında devam eden yargılamalar sebebiyle tedbiren el konulmuş olup şahıs mal varlıklarına kayyım atandığını, bu hususun TMSF yönetimine müzekkere ile sorulmasını talep ettiklerini, geçmişte her ne kadar ekonomik durumları iyi olsa da müvekkillerinin şu anda içinde bulundukları ekonomik durumun yukarıda belirtildiği gibi olduğunu, mahkemelere erişim hakkı kapsamında ödeme güçlüğü içinde bulunan müvekkilleri Hasan ..., Naci ..., Mutlu ..., Ahmet ..., Beyhan ... ve Ali ...'un adli yardım taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, ayrıca söz konusu hadiseler dolayısı ile ticari faaliyetlerinde bozulmalar söz konusu olan müvekkiil şirket ... ... B.V.'nin adli yardım talebinin kabulünü de talet ettiklerini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte adli yardım taleplerinin reddedilmesi halinde müvekkillerinin ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek yapılacak gerekli giderin ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere şimdilik suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı ... Hakkı ... vekili adli yardım talepli istinaf dilekçesinde adli yardım talebi bakımında özetle; müvekkili ... Hakkı ...'ın tüm şahsi malvarlığına tedbir kararı konulmuş olup (diğer mirasçılar ile bilikte hisseli malları, emekli maaşı, gayrimenkulleri, şirketleri) tüm malvarlığının yönetimi ve idaresi yönünde İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/1322 D.iş sayılı ve 29/03/2017 tarihli kararı uyarınca CMK 133. Maddesi ve 674 sayılı KHKnın 13. Maddesi uyarınca tüm mal varlıklarının iare ve idaresinde TMSF yetkili kılınarak kayyım atanmış durumda olduğunu, kayyımlık tarafından kendisine geçimini sağlayacak cüzi miktarda bile olsa hiç bir ödenek tahsis edilmediğini, eldeki kararın istinaf kanun yolu ve istinaf nispi ...