DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2023 tarih ve 2022/490 E. - 2023/300 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...", "... ...", "...", "... ...", "... ...", "..." markalarını bütün hakları ile birlikte devraldığını, bu markaları mesnet göstererek, davalı şahsın 2021/040150 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itiraz diğer davalı ... 2022-M-14184 sayılı YİDK kararıyla reddedilmiş ise de, dava konusu markanın müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1996 - 2025/2307 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1996 KARAR NO : 2025/2307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/490 E. - 2023/300 K.
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/06/2023 tarih ve 2022/490 E. - 2023/300 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...", "... ...", "...", "... ...", "... ...", "..." markalarını bütün hakları ile birlikte devraldığını, bu markaları mesnet göstererek, davalı şahsın 2021/040150 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itiraz diğer davalı ... 2022-M-14184 sayılı YİDK kararıyla reddedilmiş ise de, dava konusu markanın müvekkili markalarına iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzer olduğu, davalı markasına benzer markaların daha önce de tescil edilmeye çalışıldığını, müvekkili markalarının esas unsurlarının "..." ibaresi olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun da bu ibareden oluştuğunu, emtiaların aynı veya benzer olması şartının gerçekleştiğini, müvekkilinin gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ileri sürerek, 2022-M-14184 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2021/040150 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şahıs vekili, müvekkilinin "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak daha sonra markayı tescil ettirmekten vazgeçtiğini ve herhangi bir işlem yapmayıp "..." ibareli yeni bir marka başvurusunda bulunduğunu, her ne kadar sektörler farklı ve davacının itirazı reddedilmiş olsa da dava konusu markayla ilgili işlemlerin tamamlanmadığını, davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı marka başvurusu 35. sınıfta yer alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. hizmetleri kapsamakta iken, davacıya ait mesnet markalarda 35. sınıf yer almadığı gibi, davacının dilekçelerinde yer ve...