Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2021/827 E. - 2023/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacılar murisinin vefat etmeden önce murisin dava dışı banka nezdinde kullandığı kredi nedeniyle hayat sigortası poliçesi yapıldığını, davacıların muris vefat ettikten sonra davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinin murisin poliçelerin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığı gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/662 KARAR NO : 2025/1304
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.02.2023 NUMARASI : 2021/827 E. - 2023/72 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.10.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.02.2023 tarih 2021/827 E. - 2023/72 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacılar murisinin vefat etmeden önce murisin dava dışı banka nezdinde kullandığı kredi nedeniyle hayat sigortası poliçesi yapıldığını, davacıların muris vefat ettikten sonra davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinin murisin poliçelerin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığı gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sigortalıya felç hastalığı teşhisinin sigorta öncesinde konulduğu, sigortalının var olan hastalıklarını beyan etme yükümlülüğünü ihlal ettiği, beyan edilmeyen hastalık ile ölüme neden olan hastalık arasında illiyet bağı bulunduğu, davalının bilgilendirme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, temerrüt oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müteveffa .....'nın dava dışı .... Bankası nezdinde imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi Kapsamında dava dışı bankanın lehdar olduğu 09.09.2019 tarihli Kredi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesinin ıslak imzalı formunun yer aldığı, mütevefanın ölümü üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacılar tarafından tazminat ödenmesi için yapılan başvuruyu murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle red edidliği, murisin ölümü ile sigorta poliçesinin tanzim tarihinden önceki bir tarihte tanısı konulmuş hastalığı arasında illiyet bağının bulunduğu tespit edildiği, ancak murisin sözleşme öncesi beyan yükümlülüğünü kasıtlı olarak ihlal ettiği tespit edilemediği, sigortalının sözleşme öncesi beyan yükümlülüğünün ihlalinin ihmal derecesinde olduğu, beyan etmediği hastalık ile vefatın neden olduğu hastalık arasında illiyet bağı (bağlantı) bulunduğu anlaşıldığından bağlantılı kusurlu ihlal var ise kusurun ağırlığına göre indirim yapılması gerektiği, murisin mevcut hastalığını beyan etmekte ihmali davranması davalının ise aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle her iki tarafın da % 50 oranında k...