Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/902 · K. 2025/1936
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/902 K. 2025/1936

E. 2024/902K. 2025/193618 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 33... plakalı kamyon ile davalının Kuzey Marmara Otoyolu inşaatında hafriyat nakliye çalışması işi karşılığında 01/09/2018 tarihli a49 sıra numarası ile davalıya kesilen toplam 84.054,60 TL fatura edilen ve karşı tarafa gönderilen fatura nedeniyle Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/54353 sayılı dosya ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/902 - 2025/1936 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/902 KARAR NO : 2025/1936

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI : 2021/523 Esas - 2024/19 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : BEKER TURİZM VE İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/12/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 33... plakalı kamyon ile davalının Kuzey Marmara Otoyolu inşaatında hafriyat nakliye çalışması işi karşılığında 01/09/2018 tarihli a49 sıra numarası ile davalıya kesilen toplam 84.054,60 TL fatura edilen ve karşı tarafa gönderilen fatura nedeniyle Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/54353 sayılı dosya ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya borçlarının bulunmadığını, Kuzey Marmara Otoyolu Projesi yapım işinde yüklenici olan Çengiz İnşaat San Tic. A.Ş. ile alt yüklenici olarak anlaşma yaptıklarını, davalının saha içi hafriyat hizmetini vermeyi taahhüt ettiğini, Kemal Kayadibi isimli üçüncü şahsın davalı yetkilisi Kani Furkan Kaçar ile tanışması ve kendisine bu hizmetin ifası için kamyon tedariki yapabileceğini beyan etmesi üzerine tarafların anlaşma sağladıklarını, yapılan anlaşmaya göre yapılan iş karşılığı olarak anlaşılan rakamdan masraflar düşüldükten sonra ödeneceğini, Kemal Kayadibi'nin işe başladıktan kısa bir süre sonra işi bıraktığını, müvekkilinin kendi ekibi ile işi tamamladığını, davacı ile davalı arasında bir anlaşma olmadığını, fatura tazminleri gibi işlemlerin Kemal Kayadibi ile yapıldığını, faturanın ihtarname ile iade edildiğini beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin yasal şartları oluşmaması nedeniyle REDDİNE ... " karar verilmiştir. Mahkemece 26/02/2024 tarihli Tashih Şerhi ile "... Mahkememizin 2021/523 esas 2024/19 karar sayılı dosyasından verilen 29/01/2024 tarihli gerekçeli kararının 7. bendinin; "Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 · K. 2025/1863

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/789 · K. 2025/1867

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/848 · K. 2025/1882

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2025/1884

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/950 · K. 2025/1956

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/872 · K. 2025/1851

5 Kasım 2025