DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirketin davalı tarafa eksiksiz bir hizmet sunduğunu davalı tarafça talep edilen ticari ilişkiye konu tüm malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, davacı şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu hizmet ve mallara ilişkin olarak takibe konu faturanın düzenlendiğini, davalının kesilen faturaya itiraz etmediğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/921 KARAR NO : 2025/1939
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/537 Esas - 2023/393 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/12/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirketin davalı tarafa eksiksiz bir hizmet sunduğunu davalı tarafça talep edilen ticari ilişkiye konu tüm malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, davacı şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu hizmet ve mallara ilişkin olarak takibe konu faturanın düzenlendiğini, davalının kesilen faturaya itiraz etmediğini, ancak söz konusu faturaya konu alacağın ödemesinin kendisine yapılan uyarılarak rağmen davalı tarafından yapılmadığını, bunun üzerine davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın alacağın elde edilmesini imkansızlaştırma, geciktirmek veya takibi sekteye uğratmak amacında olduğunu, kötü niyetle yapılan itiraz olduğunu, iş bu davanın kabulü halinde dava sonunda davacının alacağının sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunur taşınır, taşınmaz malların tümüne ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/103835 E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama süresince davacının zarara uğramaması adına davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen delillerde davalının ticari defterlerine dayanıldığını, davalının ilgili faturayı teslim aldığını cevap dilekçesinde açıkça ikrar da ettiği...