DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... Unlu Mamulleri Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24/05/2021 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Çeliktepe Mahallesi, Güzeldere Caddesi, ... B Kağıthane/İstanbul adresinde davalıya ait binada gerçekleşen su tesisatı arızası sonucu suyun trafo merkezine akmasından kaynaklı kesici patlamış olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu ... Unlu Mamulleri Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2226 KARAR NO : 2025/4442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI : 2023/329 Esas - 2024/219 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... Unlu Mamulleri Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24/05/2021 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Çeliktepe Mahallesi, Güzeldere Caddesi, ... B Kağıthane/İstanbul adresinde davalıya ait binada gerçekleşen su tesisatı arızası sonucu suyun trafo merkezine akmasından kaynaklı kesici patlamış olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu ... Unlu Mamulleri Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 28.426,88 TLnin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, açıklanan bu sebeplerle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin takip talebi haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde de yer verildiği üzere "davacı tarafından, müvekkilinin kiracı sıfatı ile kullanımından bulunan bağımsız bölümün bulunduğu ana taşınmaza kurulu zarara uğradığı iddia olunan trafonun, ilk kurulumunda davacı tarafça, trafonun özel durumu gereği yanlış bir kurulum yeri seçilmiş olduğunu, bu kapsamda "güvenli bir yerde konumlandırılmamış, yanlış konumlandırılmış ve halihazırda da tehlikeye açık bir halde işletilmeye devam olunulduğunu, yağış zamanlarında su ile temas etmeye, su baskınlarına uğramaya, su almaya müsait bulunan bir yerde (zeminin aşağısında) konumlandırılmış olması" sebebiyle ve diğer başkaca sebeplerle bu trafoda değişik zamanlarda birkaç kere patlama meydana geldiğini, ...