DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin okuma yazması yok denecek kadar az, aklı çok fazla şeye ermeyen yapısı itibariyle çekingen, saf ve yaşlı bir kimse olduğunu, müvekkilinin Kağıthane Çağlayan Caddesi'nde yolda yürüyüş yaparken davalı ...'un eşi tarafından zorla araca bindirildiğini ve ...'un evine götürdüğünü, davalı ile beraber hareket eden ve araçta bulunan 2 şahıs tarafından zorla ceplerinin boşaltıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan 3.930 EURO ve 100-TL'nin yağmalandığını, diğer şüpheli ...'un buna müdahale etmediğini, daha sonra davalı ...'un müvekkiline bu paraları ödeyeceklerini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2960 KARAR NO : 2025/4492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 NUMARASI : 2022/522 Esas - 2024/285 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin okuma yazması yok denecek kadar az, aklı çok fazla şeye ermeyen yapısı itibariyle çekingen, saf ve yaşlı bir kimse olduğunu, müvekkilinin Kağıthane Çağlayan Caddesi'nde yolda yürüyüş yaparken davalı ...'un eşi tarafından zorla araca bindirildiğini ve ...'un evine götürdüğünü, davalı ile beraber hareket eden ve araçta bulunan 2 şahıs tarafından zorla ceplerinin boşaltıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan 3.930 EURO ve 100-TL'nin yağmalandığını, diğer şüpheli ...'un buna müdahale etmediğini, daha sonra davalı ...'un müvekkiline bu paraları ödeyeceklerini belirterek ''sana ancak kredi çekip bu parayı verebiliriz'' diyerek müvekkilini kandırdıklarını, ... Bankası Çağlayan Şubesi'ne götürdüklerini, burada davalı ve yanındakilerin ''sana hesap açalım, parayı bu hesaba göndereceğiz'' diyerek kandırıp internet bankacılığı hesabı açtırdıkları, daha sonra yine kandırarak sım kartını kendi telefonlarına taktıklarını, hep beraber Şişli, ...Bankası Şubesi'ne gelerek para çektiklerini, müvekkiline kağıt senet imzalatarak yağmaladıkları 3.930 EURO ve 10.000-TL'sini ödediklerini, ödedikleri 10.000-TL'nin ...'un müvekkilinin hesabından Şişli ... Bankası'na kendi hesabına gönderip çektiği, müvekkilinin kendi parası olduğunu, paranın 8.500-TL'sini daha sonra kredi çıkınca ödeyeceklerini bildirerek ayrıldıklarını, tamamen önceden kurgu ve plan yapıp müvekkilini ağlarına düşürerek mağdur ettiklerini, İstanbul CBS'nin 2019/35245 soruşturma sayılı dosyası ile davalı ve yanında bulunan kişiler hakkında soruşturmaların başladığını, yağma ve dolandırma ile müvekkilinden alınan bedelsiz, 256.000-TL bedelli 11/03/2019 vade tarihli senedin iptalini, müvekkilinin bu senet sebebiyle ve başla bir sebeple borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden alınan 144.000-TL'nin haksız fiil tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı duruşmada; "Ben davacının verdiği parayı zorla almadım. Davacının bana borcu vardı, ona karşılık aldım. Eski eşimle aralarında devamlı alacak verecek oluyordu. Devamlı bizden borç istiyordu zaten. Bu davaya konu edilen parayı borç olarak eşim verdi davacıya. Hesaplar da benim üzerime olduğu için bana dava açıldı, davanın reddini talep ederim"şeklinde beyanda bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; "...İstanbul CBS'nin 2019/35245 soruşturma 2023/32540 karar sa...