DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş'ye ait Kablo TV şebekesi dahilinde Pendik İlçesi Çınardere Mahallesi Cam Sokak ve Pelin Sokak kesişiminde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait yeraltı fiber optik ve koaksiyel kablolarına hasar verdiğini, bunun üzerine dava dilekçesi ekinde yer alan yazılar ile...Elektrik A.Ş'ye şirketimiz alt yapısına verilen hasarlara ait hasar bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, bahsi geçen borcun ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi'nin... Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2024/2669 KARAR NO : 2025/4483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI : 2022/633 Esas - 2024/277 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş'ye ait Kablo TV şebekesi dahilinde Pendik İlçesi Çınardere Mahallesi Cam Sokak ve Pelin Sokak kesişiminde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait yeraltı fiber optik ve koaksiyel kablolarına hasar verdiğini, bunun üzerine dava dilekçesi ekinde yer alan yazılar ile...Elektrik A.Ş'ye şirketimiz alt yapısına verilen hasarlara ait hasar bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, bahsi geçen borcun ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi'nin... Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve 24.08.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu hasarın gerçekleştirildiği iddia olunan adreslerde ve hasar tarihi olarak belirtilen tarihte müvekkilinin davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemiş olması sebebiyle davanın müvekkili şirket yönünden reddine, aksi kabul halinde davacı tarafça dosyaya sunulan tutanaklardaki AYBİS numarası ile müvekkili davalı şirket yüklenicisinin çalışmasına konu AYBİS numaralarının farklı olması, çalışma güzergahı ile hasar iddiasına konu alanın birbirlerinden farklı olması dikkate alınarak, hasarın müvekkili davalı şirket yüklenicisi tarafından verilmediğinin kabulüne, davanın reddine, aksi kabul ile hasarın müvekkili davalı şirket yüklenicisi tarafından meydana getirildiğinin kabulü halinde öncelikle, davacının hasar iddiasına konu alt yapı tesislerinin mevzuata uygun olarak konumlandırılıp konumlandırılmadığının tespitine, kusur oranının bu doğrultuda belirlenmesine, karşılıklı kusur durumunun dikkate alınmasına, fahiş tazminat taleplerinin bilirkişi marifetiyle indirilmesine, davanın HMK' nın 61 ve devamı maddeleri gereğince ... San. Ve Tic. A.Ş. ' ye ihbarına, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...İddia kapsamında mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, mahkememizce yapılan 1. celsede bu hususta ara karar kurulduğu, bilirkişi masrafının yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, bu s...