Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 22.11.2019 tarihinde davalılardan ...A.Ş'ye ait, ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın içerisinde müvekkilin annesi ...'un da olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ yan kısımlarıyla ayrım bariyerlerine çarparak ikiye ayrılması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası neticesinde, müvekkilin annesi ve desteği ...un vefat ettiğini, davalı ...'nün kazanın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile kusuru nedeniyle, davalılardan ...A.Ş.'nin aracın maliki ve işleteni olması nedeniyle, davalı ... A.Şnin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1288 - 2025/1519 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1288 KARAR NO : 2025/1519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2025 NUMARASI : 2024/255 Esas 2025/552 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 22.11.2019 tarihinde davalılardan ...A.Ş'ye ait, ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın içerisinde müvekkilin annesi ...'un da olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ yan kısımlarıyla ayrım bariyerlerine çarparak ikiye ayrılması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazası neticesinde, müvekkilin annesi ve desteği ...un vefat ettiğini, davalı ...'nün kazanın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile kusuru nedeniyle, davalılardan ...A.Ş.'nin aracın maliki ve işleteni olması nedeniyle, davalı ... A.Şnin ise motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkilin annesi ve desteği ...'un vefatına neden olan söz konusu kazada müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğunu, hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 280.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçesinde bulunmaması halinde hariç tutularak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, kazanın oluşumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusuru raporu alınması gerektiğini, müteveffanın davacıya gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin sadece araç kiralama ile iştigal ettiğini, kazaya karışmış ... plaka sayılı aracın, 15.01.2018 tarihli uzun süreli Oto Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş'ye kiralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın fiili hakimiyetinin dava dışı ...A.Ş.'de bulunduğunu, akit süresince de aracın müvekkil şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine, davac...