Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.08.2024, 22.08.2024, 23.09.2024 ve 15.11.2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin, Mısır (....) ve Suudi Arabistan (...) fuarlarına götürülecek makinelerin lojistik hizmetleri için davalı şirket ile anlaşıldığını, müvekkili ile davalı şirketin ... fuarı (...) için 12.08.2024 tarihli sözleşme ile 7.150 USD navlun bedeli karşılığında anlaştıklarını, başlangıçta 7.150 USD olarak belirlenen navlun bedeli, davalının yeni sistem, konteyner zorunluluğu gibi gerekçeleri ile 21.500 USDye çıkarıldığını, müvekkilinin süre darlığı sebebiyle buna katlanmak zorunda bırakıldığını, fuar tarihine kısıtlı bir zaman dilimi kalması sebebiyle müvekkilinin 22.08.2024...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/878 Esas KARAR NO : 2025/856
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.08.2024, 22.08.2024, 23.09.2024 ve 15.11.2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin, Mısır (....) ve Suudi Arabistan (...) fuarlarına götürülecek makinelerin lojistik hizmetleri için davalı şirket ile anlaşıldığını, müvekkili ile davalı şirketin ... fuarı (...) için 12.08.2024 tarihli sözleşme ile 7.150 USD navlun bedeli karşılığında anlaştıklarını, başlangıçta 7.150 USD olarak belirlenen navlun bedeli, davalının yeni sistem, konteyner zorunluluğu gibi gerekçeleri ile 21.500 USDye çıkarıldığını, müvekkilinin süre darlığı sebebiyle buna katlanmak zorunda bırakıldığını, fuar tarihine kısıtlı bir zaman dilimi kalması sebebiyle müvekkilinin 22.08.2024 tarihinde 21.500 USD bedelli yeni bir sözleşme yapmak zorunda bırakıldığını, sözleşmede yazılı bedelin %80'ini ödendiğini ,müvekkili şirketin mallarının ... Fuarına zamanında ulaştığını, fuar sonrasında makinelerin uzun süre geri getirilemediğini, davalı tarafın sürekli olarak ek masraflar çıkardığını akabinde de kendilerine ulaşılamadığını, ... tarihleri arasında gerçekleştirilen fuar sonrasında 9 ay boyunca mallar geri gönderilmediğini, davalı şirket tarafından müvekkilin mallarının geri gönderilmesi için ilk önce 8.699 USD talep ettiğini, ardından revize ile bu tutarın 5.750 USD'ye indirildiğini, davalı şirket tarafından bu tür ödenmesi gereken zorunlu gider niteliğinde olduğu belirtilen kalemlere ilişkin olarak ne yasal bir belge ne de fatura ibraz edilmediğini, davalı tarafça müvekkilinin mallarının geri getirilmemesi üzerine müvekkili şirketin kendi girişimleri sonucunda mallarını getirmek zorunda kalarak 9.666,00 USD + 16.070,01 TL (680 USD + 500 USD + 8.486,00 USD + 7.512,73 TL + 8.557,28 TL) taşıma bedeli + 47.058,19 TL ardiye bedeli masraf yaptığını, müvekkilinin mallarını geri Türkiyeye getirtiğini, bu nedenle müvekkilinin imzaladığı ve ücretini ödediği hizmet sözleşmesinden tam anlamıyla faydalanamadığını, masraf yapıp kendi mallarını ülkeye kendisinin getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme bedeli dışında davalının talepleri üzerine ...banktan 5.400,00 USD 13.09.2024 Tarihinde davalıya ödendiğini, ... banktan 7.200,00 TL 15.11.2024 tarihinde davalıya ödendiğini, ....banktan 5.750,00 USD 24.02.2025 Tarihinde davalıya ödendiğini ,müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf edimlerini ifa etmediğini, bunun üzerine 30.01.2025 tarihli Beyoğlu .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalıdan makinelerin teslimi ve alınan masraflara dair belgelerin gönderilmesi talep edildiğ...