Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/462 · K. 2025/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 K. 2025/688

E. 2024/462K. 2025/68814 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş, arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeleri davalının müşterek borçlu müteselsil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu firma ve kefiline ... 11.Noterliği'nin... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 7.038.464,75 TL tutarın üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/462 KARAR NO : 2025/688

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş, arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmeleri davalının müşterek borçlu müteselsil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu firma ve kefiline ... 11.Noterliği'nin... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 7.038.464,75 TL tutarın üzerinde icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu ... tarafından takibe itiraz edildiğini, davanın itirazının hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, tedbiren davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacının belirttiği gibi bir borcunun bulunmadığını, gönderilen ihtarnamede davalının hangi tarihli kredi sözleşmesine ilişkin olarak hangi hesabının kat edildiğini ve ne kadar anapara borcu ne kadar faiz borcu olduğunun belirsiz olduğunu, genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına tabi olduğunu ve söz konusu sözleşmenin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, davacının öncelikle genel kredi sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş.'ye başvurması gerektiğini belirterek, öncelikle davanın reddine, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı banka ile dava dışı dava dışı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen GKS sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusunun geçerli kefalet ilişkisi olup olmadığı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/684

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2025/685

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/686

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/687

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/689

15 Ekim 2025