Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...'ün 13.0 Serbest (döviz) Fonu ünvanlı yatırım fonunun ("Yatırım Fonu"), Davalı ... Yönetim Şirketi tarafından davacı ...'nin talebiyle, içeriği ve yönetim stratejisi davacı Bankanın beklentilerine uygun olarak kurulmuş, 27 Mayıs 2021 tarihli ve 2021/26 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu Bülteninde yer verildiği üzere fon katılma paylarına ilişkin izahnamenin SPK tarafından onaylanmış olduğu, davalının her gün, Yatırım Fonunu o gün satın alan yatırımcılar için vadeye kadar işbu Yatırım Fonunu ellerinde tuttukları takdirde oluşacak beklenen getirisini yatırımcılara iletilmek üzere davacı Banka ile paylaştığı, davacı Bankanın müşterilerinin büyük bir kısmının Davalının paylaştığı bu beklenen getirilerin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/581 Esas KARAR NO : 2025/685
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...'ün 13.0 Serbest (döviz) Fonu ünvanlı yatırım fonunun ("Yatırım Fonu"), Davalı ... Yönetim Şirketi tarafından davacı ...'nin talebiyle, içeriği ve yönetim stratejisi davacı Bankanın beklentilerine uygun olarak kurulmuş, 27 Mayıs 2021 tarihli ve 2021/26 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu Bülteninde yer verildiği üzere fon katılma paylarına ilişkin izahnamenin SPK tarafından onaylanmış olduğu, davalının her gün, Yatırım Fonunu o gün satın alan yatırımcılar için vadeye kadar işbu Yatırım Fonunu ellerinde tuttukları takdirde oluşacak beklenen getirisini yatırımcılara iletilmek üzere davacı Banka ile paylaştığı, davacı Bankanın müşterilerinin büyük bir kısmının Davalının paylaştığı bu beklenen getirilerin yaklaşık yarısını ancak elde ettiği, Davalının, Yatırım Fonunun beklenen getirilerini yüksek göstererek davacı Banka'nın müşterisi olan yatırımcıları yanılttığı ve aldanmalarına neden olduğu, yanıltılan ve aldanan müşterilerinin 202.805,15 ABD Doları zararının davacı tarafından mecburen karşıladığı ve dava ile zararını Davalı'dan haklı olarak talep etmekte olduğu, Bankaca yapılan incelemede davalı'nın kendi müşterilerine davalı Banka müşterilerinden farklı uygulama yaptığı, Banka müşterilerine vermediğini kendi müşterilerine verdiği, böylece Sermaye Piyasası Kanununa aykırı hareket ettiğinin tespit edildiği, davalı'nın Yatırım Fonunu "sabit getirili" olarak tanıttığı, böylece Sermaye Piyasası Kanununa aykırı hareket ettiği, davalının, beklenen getiri ile gerçekleşen getiri arasındaki farkın nereden kaynaklandığını hiçbir şekilde gösteremediği, sadece "değerlemeden" kaynaklı olduğuna dair bir e-posta gönderdiği, fakat değerlemeden kaynaklı olabilecek böyle bir getiri sapması hakkında neden bilgi vermediğini ve davacı Banka ve müşterilerini yanılttığını açıklayamadığı, davalı tarafından günlük olarak gönderilen elektronik postaların sonunda farklı yazı tipinde ve daha küçüklü puntolu olarak yer alan "Bilgi Notu" ve "Çekince" başlıklı notlarda yazılı hususlara göre böyle düşük getiri ortaya çıkmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, bu hükümlerin Türk Borçlar Kanunu uyarınca genel işlem koşulu olduğu ve yazılmamış sayıldığı, davalı ... nin, Yatırım Fonunun İzahnamesinde yer alan hükümlere ve davacı Banka ile Yatırım Fonu'nun kuruluş aşamasında mutabık kalınan hususlara aykırı hareket ettiği, davalı tarafından Yatırım Fonunda neden sapma olduğunun açıklanmadığı, yaşanan süreçte davacı Bankanın iyi niyetli tutumlarının Davalı tarafında karşılık bulamadığı, davacı Bankanın, davalı ... 'nin hukuka ve hakkaniyete aykırı fiilleri sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığı, davalının, Yatırım Fonunu...