Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/675 · K. 2025/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 K. 2025/784

E. 2023/675K. 2025/78413 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 23.07.2023 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli çeke, müvekkil Şirket Yetkilisi ...'ın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edildiğini, yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ... Şti. unvanlı şirketi bulunduğunu, şirketin Petrol Akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapmaktayken Petrol Akaryakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2025/784

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 23.07.2023 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli çeke, müvekkil Şirket Yetkilisi ...'ın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edildiğini, yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ... Şti. unvanlı şirketi bulunduğunu, şirketin Petrol Akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapmaktayken Petrol Akaryakıt istasyonunu sattığını ve şu anda herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, davalılardan ... Şti. yetkilisi ... ile müvekkili şirket yetkilisi ... arasında eskiye dayalı bir dostluk bulunduğunu, dönem dönem şüphelinin maddi anlamda ödemeleri ve sıkışıklıları olduğu zaman müvekkilinin kendisine destek olduğunu ve sonrasında şüphelinin, müvekkiline yapmış olduğu maddi yardımları geri ödediğini, davalı ...Şti. yetkilisi ...'in yine maddi anlamda sıkıntı yaşadığı bir dönemde gününü tam hatırlamamakla birlikte 2023 Yılının 5. (Mayıs) ayında müvekkilin yanında geldiğini ve müvekkilinden maddi anlamda kendisine yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin de nakit anlamda kendisine yardımcı olamayacağını söylediğini, bunun üzerine şüphelinin bankalardan kredi kullanacağını ve kullanacağı kredilere teminat olmak üzere müvekkilden çek istediğini, müvekkilinin de şüphelinin bu talebini savuşturmak için kendi şirketinin sicilinin bozuk olduğunu ve Kredi kullanacağı bankaların kendi şirketine ait çekleri teminat olarak kabul etmeyeceğini söylediğini, yaşanan bu gelişmeler üzerine şüphelinin, müvekkilinden sekiz (8) yaprak boş çek vermesini bu çekleri ilgili bankalara göstereceğini bankaların çekleri teminata kabul etmesi halinde çek yapraklarını müvekkiline getirip doldurmasını ve imzalamasını isteyeceğini söylediğini, şüphelinin bu şekilde kendisine verilen çeklerin vadesi geldiğinde çek bedellerini de kendisinin ödeyeceğini ve müvekkilini hiçbir şekilde mağdur etmeyeceğini söylediğini, müvekkilinin eskiye dayalı dostluğa binaen sekiz (8) yaprak çeki imzasız ve yazısız olacak şekilde bankalardan teyit almak üzere şüpheliye verdiğini, aradan belli bir süre geçmesine rağmen davalı ...Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'in müvekkiline ait çekleri getirmediğini ve her seferinde çekleri getireceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin hiçbir şekilde davalının kendisine zarar vereceğini düşünmediğini, ancak belli bir süre sonra müvekkilinin, davalıya ulaşamadığını ve ta ki müvekkili hakkında icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/897 · K. 2025/911

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2025/767

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/961 · K. 2025/953

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2022/783

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2024/600

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/602

11 Ekim 2024