DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi tarafından verilen, ... seri no'lu, 30.06.2022 keşide tarihli, 35.000-TL tutarlı çekin çalınması nedeniyle müvekkili tarafından keşide edilmeden ve müvekkilince imzalanmadan tanzim edilmesi nedeniyle borçlu olmadığını, müvekkilinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkiline de ait olmadığını, müvekkili tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkilinin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Bankası ...Şubesi tarafından verilen ... seri no'lu, 30.06.2022 keşide tarihli, 35.000-TL tutarlı çek sebebiyle İcra Takibi açılmadan borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2022/783
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi tarafından verilen, ... seri no'lu, 30.06.2022 keşide tarihli, 35.000-TL tutarlı çekin çalınması nedeniyle müvekkili tarafından keşide edilmeden ve müvekkilince imzalanmadan tanzim edilmesi nedeniyle borçlu olmadığını, müvekkilinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın müvekkiline de ait olmadığını, müvekkili tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle müvekkilinin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Bankası ...Şubesi tarafından verilen ... seri no'lu, 30.06.2022 keşide tarihli, 35.000-TL tutarlı çek sebebiyle İcra Takibi açılmadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava; davacının davaya konu çekin çalındığı iddiasıyla çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmaması nedeniyle çek bedelinden sorumluluğu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6., 7., 8. , 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın Faktoring mevzuatı gereğince açıldığı, ilke kararı kararı gereğince davaya bakmakla Mahkememizin görevli bulunmadığ...