Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2023/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2023/368

E. 2021/238K. 2023/36810 Mayıs 2023
hacizicra takibikira sözleşmesiBa-Bs Formlarıdamga vergisitazminatistihkak iddiasımenfi tespitbağımsız bölümkredi sözleşmesiistihkak davasıtekerrürödeme emriyedieminbilirkişi raporuhaciz işlemiispat yükükira bedelisözleşme serbestisitespit davasıticaret siciline tescilihtirazi kayıtmuvazaaihalenin feshibono iptalisözleşmenin feshiiadehaczin kaldırılmasıteminat mektubukambiyo senedikira sözleşmesinin feshiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça dava dışı ... borcundan dolayı ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına bağlı ... 8.İcra Dairesi ...T. Sayılı sebepleriyle icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete ...adresinde bulunan ve davacı Tandem şirket yetkilisi olan davacı müvekkil ... tarafından işletilen alışveriş merkezi içerisinde olan işletmesine 22.02.2021 tarihinde haciz için gelindiğini, asıl borçlu ... aynı şekilde borcun kendisine ati olduğunu, borcu zaman içerisinde ödeyeceğini, fakat haczin durdurulmadığını, haciz sırasında ... vekili bir protokol yapılırsa haczin durdurulacağını söylediğini, ... kabul ettiğini, bu protokole davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2023/368

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça dava dışı ... borcundan dolayı ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına bağlı ... 8.İcra Dairesi ...T. Sayılı sebepleriyle icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete ...adresinde bulunan ve davacı Tandem şirket yetkilisi olan davacı müvekkil ... tarafından işletilen alışveriş merkezi içerisinde olan işletmesine 22.02.2021 tarihinde haciz için gelindiğini, asıl borçlu ... aynı şekilde borcun kendisine ati olduğunu, borcu zaman içerisinde ödeyeceğini, fakat haczin durdurulmadığını, haciz sırasında ... vekili bir protokol yapılırsa haczin durdurulacağını söylediğini, ... kabul ettiğini, bu protokole davacı müvekkillerinin de imzasının gerekli olacağını belirttiğini, haciz baskısı altında imzalanan bononun bir protokol ile imzalanması kayıtsız ve şartsız borç ikrarı özelliğini yitirdiğini, adi senet haline geldiğini, hacizde istihkak iddiasıyla haciz edilip yediemin sıfatıyla davacı müvekkillerden ... bırakılan mallar için açılan istihkak davasında protokolün varlığı davalı tarafça ikrar edildiğini, ekte sunulmadığını, haciz tutanağı ile güvenlik kamerası kayıtları HMK madde 199 ve 202 ye göre delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, irade bozukluğu ve aşırı yararlanma olma sebebiyle HMK m.203/1-ç hükmüne göre senetle ispat zorunluluğunun istinası oluştuğunu, haciz baskısı altında alınan protokol ve buna bağlı bono oluşan irade sakatlığı nedeniyle müvekkili bağlamadığını beyan ederek protokolün ve buna bağlı bononun geçerli olmadığını ve davanın kabulüne, 19.02.2021 tarihli bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiğinin tespitine, 90.000 TL değerindeki 19.0.2021 tarihli protokolün ve buna bağlı bononun davacı müvekkiller açısından geçersizliğinin tespitine, davacı müvekkillerin protokol ve bono dolayısıyla borcu bulunmadığının tespitine, davacı müvekkillerle ayrı ayrı ödenmek üzere davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunmuş olduğu 19.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu protokol ve ödeme aracı olan bono ... 5. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasında ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına icra takibine konu edildiğini, borçlu ... Ltd. Şti.'ne gönderilen ödeme emri 03.03 .2021 tarihinde borçlu ... gönderilen ödeme emri 29.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, menfi tespit davasında hukuki yararın bulunmadığını, protokolün usulüne uygun düzenlendiğini, borçluların serbest iradeleri ile imzalandığını, davacıların iddia ve beyanlarını gerçeğe aykırı olduğunu, borçlular tarafından protokolde belirlenen taksitlerde vadesinde ödenmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 96

(Değişik: 18/2/1965-538/53 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2024/600

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2024/615

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/619

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/602

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/920

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2022/783

22 Kasım 2022