Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile kefil ... aleyhine başlatılan icra takibinin, borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine durması nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı borçluların tarafı oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, kredi hesapları kat edilerek .... Noterliğinin 26.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borçlulara ödeme çağrısı yapılmış, ancak borçların ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Davalıların itirazı sonucu takibin durması üzerine, dava şartı olan arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/10 Esas KARAR NO:2025/739
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/01/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile kefil ... aleyhine başlatılan icra takibinin, borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine durması nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı borçluların tarafı oldukları Genel Kredi Sözleşmeleri ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, kredi hesapları kat edilerek .... Noterliğinin 26.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borçlulara ödeme çağrısı yapılmış, ancak borçların ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Davalıların itirazı sonucu takibin durması üzerine, dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatılmış, ancak 01.11.2024 tarihinde yapılan görüşmeler anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Davacı banka, harca esas değerin takip dosyasındaki sorumluluk oranları dikkate alınarak belirlendiğini, asıl borçlu şirketin 661.445,54 TL, kefil ...un ise sadece kredi kartının asıl alacağı olan 491.824,68 TL tutarında borçtan sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davalıların borca yönelik itirazlarının yersiz olduğu, kredi borçlarının davalılarla imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmelerde yer alan hükümler uyarınca kefil ve kart hamilinin borçtan müteselsilen sorumlu olduğu ifade edilmiştir. Davalıların faiz oranlarına yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğu, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen azami faiz oranlarının esas alındığı, takip tarihine tekabül eden 01.10.2024 tarihi itibarıyla aylık %4,55 ve yıllık %54,6 oranının geçerli olduğu, bu nedenle talep edilen faiz oranlarının yasaya uygun bulunduğu belirtilmiştir. Davacı banka, tüm işlemlerin kredi sözleşmelerinde öngörülen hükümlere uygun olarak gerçekleştirildiğini, borçluların haksız ve takibi uzatmaya yönelik itirazlarının iptali gerektiğini ileri sürmüştür. Bu kapsamda, davacı taraf; davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasındaki takibe yaptıkları haksız itirazların İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi gereğince iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, davalıların icra inkâr tazminatına ve kötü niyetli davalı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davalı taraf vekili, davacı banka tarafından gönderildiği bildirilen 26.03.2024 tarihli kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. ...a gönderilen tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesind...