Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/141 · K. 2025/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/141 K. 2025/776

E. 2025/141K. 2025/77612 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...TİC. A.Ş., davalı ... A.Ş. ile inşaat demiri alım satımı konusunda ticari ilişkinin bulunduğu, davalının müvekkilinden satın aldığı demir ürünlerine ilişkin 23.08.2024 vade tarihli 3.593.316,35 TL tutarındaki borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğü ve geç ödeme nedeniyle davalıya 02.09.2024 tarihinde vade farkı faturasını düzenleyerek tebliğ ettiği, davalının vade farkı faturasını ödemeyerek temerrüde düştüğü, taraflar arasında düzenlenen faturalarda ve teklif mektuplarında , Vadesinde ödenmeyen faturalara aylık %8 + KDV vade farkı yansıtılır. İfadesinin büyük harflerle ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2025/776

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...TİC. A.Ş., davalı ... A.Ş. ile inşaat demiri alım satımı konusunda ticari ilişkinin bulunduğu, davalının müvekkilinden satın aldığı demir ürünlerine ilişkin 23.08.2024 vade tarihli 3.593.316,35 TL tutarındaki borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğü ve geç ödeme nedeniyle davalıya 02.09.2024 tarihinde vade farkı faturasını düzenleyerek tebliğ ettiği, davalının vade farkı faturasını ödemeyerek temerrüde düştüğü, taraflar arasında düzenlenen faturalarda ve teklif mektuplarında , Vadesinde ödenmeyen faturalara aylık %8 + KDV vade farkı yansıtılır. İfadesinin büyük harflerle ve açık bir şekilde belirtilmiş olduğu ve bu hususun ticari ilişkinin tüm aşamalarında geçerli bir kural olarak uygulandığı, Davalının vade farkı uygulanmasına ilişkin açık bir itirazda bulunmamış, ticari teamüllere uygun olarak geçmişte yapılan satışlarda vade farkını kabul eden ödemeleri gerçekleştirdiği halde düzenlenen 87.580,00 TL tutarlı vade farkı faturasını ödemediğinden aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı yandan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıyla uzun süredir süregelen ticari ilişkisi kapsamında alımlar yaptığını ve bedellerin tamamının vadesinde ödendiğini, Davacının ileri sürdüğü gibi, vadesinde ödenmeyen bir borç bulunmadığını ve bu nedenle düzenlenen vade farkı faturasının haksız olduğunu ayrıca Taraflar arasında vade farkı uygulanmasına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme ya da ticari teamülün bulunmadığı, gibi bugüne kadar da davacıya vade farkı ödemesi yapılmadığını, ayrıca davacının dava dilekçesinde bir adet vade farkı faturasından bahsedilmişse de 02.09.2024 tarihli vade farkı faturasının müvekkili şirket tarafından iadesi sonrası davacı tarafın tekrar tekrar vade farkı faturası düzenlediği ve Müvekkili şirket tarafından tamamına itiraz edildiği gibi 02.09.2024 tarihli vade farkı faturası için de müvekkil şirket tarafından iade faturası düzenlenerek itiraz edildiği, Davacı tarafça sunulan teklif formunun ise imzasız olup, vade farkının müvekkili şirket tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir yazışmanın da sunulamadığı ifade ederek, Davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/649

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/883

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/377

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2025/328

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2025/234

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 · K. 2025/469

25 Haziran 2025