DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline 12.980,00 TL bedelli 23.02.2022 tarihli ve 10.620,00 TL bedelli 06.01.2022 tarihli e-faturalar nedeniyle 23.600,00 TL malzeme ve işçilik borcu olduğunu, davalının 13.600,00 TL ve 5.000,00 TL banka yoluyla ödeme yaptığını, bakiye 5.000,00 TL ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına,, yargılama gideri ve avukatlık...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline 12.980,00 TL bedelli 23.02.2022 tarihli ve 10.620,00 TL bedelli 06.01.2022 tarihli e-faturalar nedeniyle 23.600,00 TL malzeme ve işçilik borcu olduğunu, davalının 13.600,00 TL ve 5.000,00 TL banka yoluyla ödeme yaptığını, bakiye 5.000,00 TL ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına,, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf bir kısım faturalardan bahsetmekte ise de bu faturaların davacı lehine delil olabilmesi için öncelikle taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi olması ve bunun davacı tarafından kanıtlanmış olması gerektiğini, davacı tarafından fatura deliline dayanılmış ise de, faturanın içeriğinin müvekkili tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmiş olmadığını, bu nedenle faturanın tek başına, faturadaki her türlü bilginin doğruluğunun kabul edildiği veya malın/hizmetin müvekkiline teslim edildiği anlamına gelmediğini, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı uyap dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, malzeme ve işçilik bedeline dayalı olarak davacının davalıdan faturaya ilişkin bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.980,00 TL ve 10.620,00 TL bedelli fatura bakiyelerinden kaynaklanan 10.000,00 TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 yasal faizi ile, icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) 20/05/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde özetle; Takip dayanağının hangi yasal ve hukuki belgelere dayandı...