Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Makina Kimya Ambalaj Malzemeleri ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 13.08.2014 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı tarafa kredi kartı ve ticari artı para hesabının kullandırıldığını, ancak davalıların geri ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalılara Gebze ... Noterliğinin ... nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2020/641 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... Makina Kimya Ambalaj Malzemeleri ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 13.08.2014 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı tarafa kredi kartı ve ticari artı para hesabının kullandırıldığını, ancak davalıların geri ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalılara Gebze ... Noterliğinin ... nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile, davacı tarafından yapılan icra takibi ve açılan davanın haksız olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, yetkili icra dairesinin Kemalpaşa icra dairesi olduğunu, davacı ile davalılar arasında kredi sözleşmesi ve kefalet ilişkisi bulunmadığını, kefalet miktarının belirtilmesi gerektiğini, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafından geçerli bir muaceliyet ihtarı gönderilmediğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 16/10/2019 tarihli celsesinde, her ne kadar davaya dayanak sözleşme davacı bankanın ... Şubesinde yapılmış ve davalıların ikametgahı Kemalpaşa ilçesi ise de, Kemalpaşa ilçesinin ticaret mahkemesine ilişkin uyuşmazlıklarda İzmir yargı çevresinde bulunması nedeni ile davada İzmir Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bank tarafından borçlular ... Makina Kimya Ambalaj Malzemeleri ve İnşaat Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Gıda Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... aleyhine 4.933,31 TL asıl alacak, 194,93 TL işlemiş faiz, 305,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 25,03 TL %5 BSMV, 345,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.803,99 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlular vekilinin süresi içerisinde borca, faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, bilirkişi Nurcihan Ulusoy...