Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/79 · K. 2025/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 K. 2025/963

E. 2025/79K. 2025/96311 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ---------Ş. Tarafından --------- numaralı --------- - Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 22.07.2023 - 22.07.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan --------Ş.'ye ait --------- plakalı araç, 28.11.2023 tarihinde, -------- seyir halindeyken davalının malik/işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğramış olduğunu, Müvekkili olan --------Ş. tarafından dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için 02.01.2024...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/79 Esas KARAR NO : 2025/963 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ---------Ş. Tarafından --------- numaralı --------- - Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 22.07.2023 - 22.07.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan --------Ş.'ye ait --------- plakalı araç, 28.11.2023 tarihinde, -------- seyir halindeyken davalının malik/işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğramış olduğunu, Müvekkili olan --------Ş. tarafından dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için 02.01.2024 tarihinde -------Ş.- -------- tarafından düzenlenen 26.12.2023 tarihli faturaya karşılık olarak 333.365,57.-TL (KDV dahil) ödeme yapılmış olduğunu, Müvekkili olan şirket tarafından ödenen 333.365,57.-TL sigorta tazminatının rücuen tahsili için kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren ------ plakalı aracın trafik sigortacısı olan --------Ş. ye rücu başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ---------Ş. Tarafından da sigortalısı --------- araç %100 kusurlu bulunduğundan trafik sigorta şirketi tarafından teminat limitinin tamamı olan 120.000,00.-TL müvekkil şirkete ödenmiş olduğunu, Müvekkili olan ---------Ş. sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK 1472. maddesi ve TBK 183 vd. maddeleri uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan bakiye 213.365,57.-TL ( 333.365,57-TL - 120.000,00.-TL = 213.365,57.-TL alacak ve fer'ileri için davalıya karşı rücu hakkı doğmuş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının aracında iddia ettiği hasarın meydana gelmediğini, yine de müvekkilinin sigorta şirketi tarafından tüm hasar ödemesinin yapılmış olduğunu, ilaveten çıkacak hasar bedelinden müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı yan ------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli Olarak %75 kusurlu olduğu, davacı Yan Sigortalısı -------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Tali Olarak %25 kusurlu olduğu, davacı yan ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/889

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/933 · K. 2025/905

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/1158

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/759

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2025/392

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/360 · K. 2025/978

13 Kasım 2025