Mahkememizin 2020/280 esas 2023/146 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyamızın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/227 Esas 2023/381 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul BAM 37. HD gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/75 esas 2024/1404 karar sayılı ilamı ile yargı yeri Mahkememiz olarak belirlendiği ve Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ...Limited Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının ... ve davalılardan ... olduğunu, müvekkili şirketin 19.01.2017 tarih ve ...nolu ortaklar kurulu kararı ile Mustafa Şirin ve davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2025/875
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizin 2020/280 esas 2023/146 karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyamızın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/227 Esas 2023/381 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul BAM 37. HD gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/75 esas 2024/1404 karar sayılı ilamı ile yargı yeri Mahkememiz olarak belirlendiği ve Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı müvekkili ...Limited Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının ... ve davalılardan ... olduğunu, müvekkili şirketin 19.01.2017 tarih ve ...nolu ortaklar kurulu kararı ile Mustafa Şirin ve davalı ...'ın 10 yıl süre ile ve şirketi münferiden temsil etmek üzere şirket müdürü olarak seçildiğini, müvekkili şirkete faaliyet gösterdiği sektörden gelen bilgiler üzerine müvekkili şirketin bir inceleme yaptığını ve müvekkili şirketin ortağı ve müdürü davalı ...'ın eşi davalı ...'ın tek ortaklı olarak davalı ... şirketini kurduğunu tespit ettiğini, davalı..., davalı ...'ın müvekkili şirketi feshetme çabasının başarısızlıkla sonuçlanmasından kısa bir süre sonra kurulduğunu, ...'in ana sözleşmesinden de açık bir şekilde anlaşılacağı üzere davalı ..., müvekkili şirket ile aynı şektörde aynı faaliyeti göstermek amacıyla kurulduğunu, bunun da ötesinde müvekkili şirketin bazı müşterileri de davalı ...'ın davalı ... adına kendileri ile görüşmeye çalıştığını açıkça ifade ettiğini, bu faaliyetleri kapsamında ve davalılardan ...'ın müvekkili şirketin ortağı ve temsilcisi olması sayesinde edindiği bilgileri kullanarak davalılar, müvekkili şirketin gizli ticari bilgilerini ve sırlarını kullandığını, müvekkili şirketin müşteri portföyünü ve iletişim ağını kullandığını, bu portföydeki müşterilere ulaştığını, bu müşterilere müvekkili şirketin uyguladığı ücret tarifesinden daha düşük tutarlarda ücret teklif ettiklerini, müvekkili şirketin çalışma planını kopyaladığını, müvekkili şirketin çalışmasını engellediğini, açıklanan sebeplerle davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda maddi zararın değerinin tam ve keşin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000 TL maddi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmesine, davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının müvekkili şirketin uğradığı maddi zarar değerinden fazla olması halinde, davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin müvekkili şirkete ödenmesine, ileri sürülen taleplerin belirsiz alacak duvası kapsamında ve terdit...