Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-842 sayılı ilamın 1. maddesiyle, verilen 1.324.282.472.000-liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile Reşat ÖZKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.12.2006 gün ve 29007 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-Aynı ilamın 2. maddesiyle, verilen 511.759.231.000-liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile Reşat ÖZKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.12.2006 gün ve 29007 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3-Aynı ilamın 3. maddesiyle, 2886 sayılı kanunun 89. maddesine göre Müteahhit Güriş İnş. ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-842 sayılı ilamın 1. maddesiyle, verilen 1.324.282.472.000-liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile Reşat ÖZKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.12.2006 gün ve 29007 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-Aynı ilamın 2. maddesiyle, verilen 511.759.231.000-liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Tahakkuk Memuru sıfatı ile Reşat ÖZKAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 26.12.2006 gün ve 29007 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3-Aynı ilamın 3. maddesiyle, 2886 sayılı kanunun 89. maddesine göre Müteahhit Güriş İnş. ve Müh. A.Ş.'ne İhale edilen İnönü Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaatı işine ait hak ediş ödemelerinde, teklif birim fiyatlar listesinde bulunmayıp da sonradan birim fiyatları tespit edilen imalatlara ait yeni birim fiyatların analizlerinde makine maliyeti bulunmadığı halde ana sözleşmenin 10,6. maddesine aykırı olarak yeni birim fiyata %15 amortisman bedeli eklenmesi sonucu 71.703.785.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, ana sözleşmenin 34. maddesine göre yeni birim fiyat tespiti yapılırken sözleşmenin 10.6 maddesinde yer alan analiz formunun esas alınmasının gerektiğini, tespit olunan yeni birim fiyatlara makineli olsun veya olmasın sözleşme gereği %83,97 oranında ilave yapılmasının işin sözleşmesine ve hukuka uygun olduğunu, Malatya İnönü Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi inşaatının ihalesinin Bakanlar Kurulu karan gereğince 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 89. maddesi göre, anılan kanun hükümleri dışında bedel tahmini yapılmadan kapalı teklif alma usulü ile yapılmış olduğunu, ihale şartnamesinde teklif fiyatların Bayındırlık Bakanlığı birim fiyat analizlerinin dışında sözleşmenin 10.6 maddesinde belirtilen analiz formuna göre oluşturulduğunu, ayrıca sözleşmenin 10.1, 10.2 maddelerine uyulması zorunlu olan bu analiz formunun 3, 4, 5, 6, 7. sıralarındaki değerlerin isteklilerce serbestçe belirlenebileceğinin hükme bağlandığını, 5. sırada yer alan amortismanlar da serbestçe belirlenecek değerler arasında bulunduğunu, söz konusu işin ihalesine 9 firma katılarak ihale sırasında verilen teklif birim fiyatlar ve toplam teklif tutarlar değerlendirildiğini, analizdeki bazı şekil şartlarına uyulmamasına rağmen (örneğin makine girdisi olsun olmasın birim fiyatlara global olarak %15 amortisman eklenmesi), kamu çıkarı göz önüne alınarak işin en düşük teklifte bulunan Güriş İnşaat ve Mühendislik A.Ş.'ne ihale edildiğini, bir imalatın yapımında kullanılan malzeme, işçilik ve makinelerin gerçek maliyet miktarını göstermesi gerektiği ve bunun için yapıldığını, ancak tatbikatta Bayındırlık Bakanlığı, D.S.İ., T.C.K. gibi res...