DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ :11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arasında mevcut ticari iş ilişkisi kapsamında, Müvekkili şirket tarafından ... fatura numaralı 18.10.2023 düzenleme tarihli 276.120,00TL bedelli fatura düzenlenip davalıya iletildiğini, ancak davalı şirket, söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin 2023/.... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, beyan ederek;...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/106 Esas KARAR NO:2025/791
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2024 KARAR TARİHİ :11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arasında mevcut ticari iş ilişkisi kapsamında, Müvekkili şirket tarafından ... fatura numaralı 18.10.2023 düzenleme tarihli 276.120,00TL bedelli fatura düzenlenip davalıya iletildiğini, ancak davalı şirket, söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin 2023/.... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin borcunu eksik ve hatalı ifa ettiğini, Müvekkili şirketin davacı şirkete ait herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin ifa etmediği borç için müvekkiline fatura çıkardığını, davacı düzenlemiş olduğu faturaları delil olarak sayın mahkemeye sunduğunu, ancak yerleşik Yargıtay İçtihatlarında faturaların tek başına bir akit olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğine sahip olduğu ifade edildiğini, nitekim faturaya dayalı bir borcun varlığı her şeyden önce muteber bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına bağlı olduğunu, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallede faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının da söz konusu olmadığını, beyan ederek; Davanın reddine, Davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer ...