DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 143.482,60 TL'lik cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemiş olup, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borcun yine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu olup, davanın kabulüne, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2025/704
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 143.482,60 TL'lik cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemiş olup, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borcun yine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu olup, davanın kabulüne, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket vekilinin 11.09.2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'nin ... İlçesi,...Mah., 3 Ada, 14 parselde yer alan ...İstasyonu İşlevlendirme, Müze Teşhir Tanzim ve Çevre Düzenlemesi Uygulama İşi ihalesini aldığını, anılan iş kapsamında müvekkilinin, birtakım elektrik işlerinin yapılması için alt taşeron olarak davacı ile anlaştığını, ancak davacının, yapılacak iş kapsamında yerine getirmesi gereken edimleri tamamlamadığını, eksik ve çalışmaz halde teslim ettiğini, dilekçe ekinde bulunan 29.03.2023 tarihli tutanakta işlerdeki eksikliklerin tek tek ... kontrolörleri tarafından ortaya konulmuş olup davacı şirketin yetkilisi ... ile ... kontrolü ...tarafından imza altına alındığını, yine davacı tarafından düzenlenen ve firma yetki ... tarafından imza altına alınan 29.11.2023 tarihli Teknik Servis Formu başlıklı belgede arızaların tespit edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin belirtilen ve sair diğer eksikliklerin giderilmesi için davacı şirkete defalarca uyarıda bulunduğu halde, davacının bu işleri tamamlamadığı gibi, yapmadığı işlere dair müvekkili firmaya faturalar kesmeye başladığını, davacının başlangıçta 158.120,00 TL bedelli faturayı müvekkili şirkete kestiğini, müvekkilinin ise 22.05.2023 tarihinde anılan faturaya iade faturası kestiğini, akabinde davacının yine müvekkiline 02.10.2023 tarihli 67.440,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, müvekkilinin ise e-fatura sistemi üzerinden faturayı iptal ettiğini, hatalı ve eksik işi biran evvel tamamlayarak Geçici Kabul alması gereken müvekkilinin, bir başka elektrik işi yapan ...Ltd. Şti. ile anlaşarak kalan bir kısım işi bu firmaya alt yüklenici olarak...