DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkil şirketten almış olduğu hizmet bedelini aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, bu nedenle fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla İstanbul MTS 2024/... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince uyuşmazlık için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş gerçekleştirilen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/84 Esas KARAR NO :2025/800
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkil şirketten almış olduğu hizmet bedelini aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, bu nedenle fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla İstanbul MTS 2024/... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince uyuşmazlık için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş gerçekleştirilen toplantılar sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; Davalı borçlunun İstanbul MTS 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, Davalı aleyhine takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 9.233,13 TL Asıl Alacak (İstenen:%19.2 Yıllık Diğer), 5.665,47 TL Asıl Alacak (İstenen:%19.2 Yıllık Diğer), 718,95-TL(Geçmiş Gün Faizi) işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.617,55-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/02/2024 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Davacı tarafa iddiasını ispat etmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması için 27/05/2025 tarihli 1 nolu celsede bilirkişi ücretinin yatırılması amacıyla usule uygun şekilde kesin süre verildiği, davacı tarafından kendisine verilen kesin süre içerisinde delil avansını yatırmayarak celse talikine neden olacak şekilde 03/10/2025 tarihinde delil avansını ikmal ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda öngörülen süreler, nitelikleri bakımından, taraflar için ve mahkemeler için konulmuş süreler olmak üzere ikiye, taraflar için konulmuş süreler ise kanunda belirtilen süreler ve hakim tarafından belirtilen süreler olmak üzere ikiye ayrılır. Kanunda belirtilen süreler; kanun tarafından öngörülmüş (cevap süresi, temyiz süresi gibi) süreler olup, bu süreler kesindir ve işlemin kanuni süresi içinde yapılıp yapılmadığı, mahkem...