Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 30/01/2021 tarihinde yaya olarak ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya kaldırımında hareket halindeyken, plakasını ve sürücüsünü bilmediği bir aracın kendisine çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, işbu kazada ... Hesabının sorumluluğu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin kamera kaydı veya tanık bilgisi delillerinin müvekkilinden beklenmemesi gerektiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilinin mağduriyeti hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, ilgili Tahkikat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2025/793
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 30/01/2021 tarihinde yaya olarak ... Mah. ... Cad. üzerinde yaya kaldırımında hareket halindeyken, plakasını ve sürücüsünü bilmediği bir aracın kendisine çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, işbu kazada ... Hesabının sorumluluğu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin kamera kaydı veya tanık bilgisi delillerinin müvekkilinden beklenmemesi gerektiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilinin mağduriyeti hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığını, ilgili Tahkikat Evrakına göre araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun göz önünde olduğunu, davalı sigorta şirketinin tacir olduğu hakkında ticari temerrüt (avans) faizi işletilerek hüküm verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Sürekli iş göremezlik tutarı olarak şimdilik 800,00 TL, 180 gün geçici iş göremez kalması sebebiyle şimdilik 100,00 TL, 60 gün bakıma muhtaç olması sebebiyle şimdilik 100,00 TL değerindeki davasının (HMK 107. uyarınca Belirsiz Alacak Davası) kabulüne, tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 30.01.2021 tarihinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın yaya ...a çarptığı iddia edildiğini, maluliyeti bulunduğu gerekçesi ile müvekkil Kuruma başvurulduğunu, İlgili başvuru neticesinde ... Hasar numaralı dosya oluşturulmuş ve kazanın meydana gelmesinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın varlığı ve kusuruna ilişkin somut deliller olmadığından başvurunun reddedildiğini, yerleşik içtihat gereğince, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı somut delillerle ispat edilemiyor ise davanın reddedilmesi gerektiğini, öncelikle davacının Adli Tıp Kurumu veya Mahkememizce takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde muayene edilmesi sağlanarak usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan arazlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir rapor aldırılması gerektiğini, Sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup, ilgili teminat dolayısıyla sigorta...