DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 30/08/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma ile davalı taraf arasında 11/12/2023 tarihinde vinç kiralama sözleşmesi imzalanmış olup kiralanan vinç karşılığında davalı firma sözleşmede yer alan tarife tutarında ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Sözleşmeye konu vinç ---- tonluk hiup vinçtir. Sözleşme sonrası dönem dönem davalı firmaya vinç kiralama hizmeti verilmiştir. Verilen hizmetler sonrası davalı tarafça alınan hizmet, imzalanan fişler aracılığıyla kabul edilmiştir. Çalışma dönemi boyunca müvekkil firma tarafından yapılan işler faturalandırılmıştır. Söz konusu faturalara davalı tarafça süresi içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2025/759 Esas KARAR NO: 2025/1037 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/08/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 30/08/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil firma ile davalı taraf arasında 11/12/2023 tarihinde vinç kiralama sözleşmesi imzalanmış olup kiralanan vinç karşılığında davalı firma sözleşmede yer alan tarife tutarında ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Sözleşmeye konu vinç ---- tonluk hiup vinçtir. Sözleşme sonrası dönem dönem davalı firmaya vinç kiralama hizmeti verilmiştir. Verilen hizmetler sonrası davalı tarafça alınan hizmet, imzalanan fişler aracılığıyla kabul edilmiştir. Çalışma dönemi boyunca müvekkil firma tarafından yapılan işler faturalandırılmıştır. Söz konusu faturalara davalı tarafça süresi içinde geçerli bir itiraz gelmemiştir. 31/05/2024 tarihinde müvekkil firma tarafından kalan bakiye borç hesaplanmış ve borç tutarınca ödeme yapılması gerektiği davalı tarafa ihtar edilmiştir. Müvekkil tarafından yapılan ihtarlara davalı tarafça kulak asılmamış, müvekkil firma ödeme yapılacağı sözü verilerek geçiştirilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkil şirket tarafından verilen hizmetler, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler, ödeme yapılacağını taahhüt eder whatsapp konuşmaları aracılığıyla mahkemenizce tespit edilecektir. İşbu haksız itiraz sebebiyle duran takibin devamını sağlayabilmek adına dava öncesi zorunlu arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Ekte yer alan sözleşme ve imzalanan fişler göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafın talep konusu meblağı ödememesi, borca itiraz etmesi kötü niyetin varlığını göstermektedir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmiştir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur." denmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından yetkisiz mahkemede dava açılması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddine, Her halükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, Şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptaline ilişkindir.Taraflar arasında akdedilen ve mahkememiz iş bu dosyasına sunulan ------ tarihli vinç kiralama sözleşmesi/teklifinin 17. maddesinde "Bu sözleşmede ihtilaf olması halinde ----------mahkemeleri yetkilidir." şeklinde hüküm bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesinde yetki sözleşmesi :''Tacirler veya kamu tüzel ki...