Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/593 · K. 2025/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 K. 2025/590

E. 2018/593K. 2025/59016 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun ...tarih ve 346 sayılı kararı ile ... A.Ş ve ... A.Ş tüm aktif ve pasifi ile ... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, ...'nun 20/03/2002 tarih ve 653 nolu kararına göre ... Bankası T.A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleştirilmesine karar verildiğini, ... tarihinde ... Bankası A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... bünyesinde devren birleştiğini, Bu nedenle takibe konu alacağın takip ve tahsil hakkının müvekkili ...bank A.Ş'ne intikal ettiğini, Bankaları ... A.Ş'nin ...A.Ş olarak değiştirildiğini, harçtan muaf olduklarını,...A.Ş'nin müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... T.A.Ş'nin kredili müşterisi olduğunu, imzalanmış olan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/593 Esas KARAR NO : 2025/59

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :30/09/2011 KARAR TARİHİ :16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun ...tarih ve 346 sayılı kararı ile ... A.Ş ve ... A.Ş tüm aktif ve pasifi ile ... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiğini, ...'nun 20/03/2002 tarih ve 653 nolu kararına göre ... Bankası T.A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... A.Ş ile birleştirilmesine karar verildiğini, ... tarihinde ... Bankası A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin ... bünyesinde devren birleştiğini, Bu nedenle takibe konu alacağın takip ve tahsil hakkının müvekkili ...bank A.Ş'ne intikal ettiğini, Bankaları ... A.Ş'nin ...A.Ş olarak değiştirildiğini, harçtan muaf olduklarını,...A.Ş'nin müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... T.A.Ş'nin kredili müşterisi olduğunu, imzalanmış olan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını, diğer borçluların ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan aynı oranda sorumlu olduklarını, kullanmış oldukları krediler ile ilgili olarak edimlerini yerine getirmediklerinden dolayı tüm kredi hesaplarının ... 17. Noterliği'nin...Yev. Sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borçlulara gerekli ihtar yapılmış olmasına rağmen borcun ödenmediğini, kredi kapsamında kullandırılan teminat mektuplarından kaynaklı komisyonlar ve ferilerine ilişkin banka nakit alacakları ile depo taleplerine dair gayrinakit alacaklarının halen tahsil edilemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlulara ödeme emrinin gönderildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığı ve icra dosyana itiraz edildiğinin görüldüğünü, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ödeme emri ve takip mektuplarından kaynaklı banka alacaklarının nasıl hesaplandığının ayrıntılı olarak belirtildiğini, yapılan hesaplamada borçluların kendi hür iradeleri ile imzalamış oldukları kredi sözleşmeleri hükümlerine binaen yapıldığını, bu nedenle yapılan borcun tamamına, faizine vs yapılan tüm itirazların haksız olduğunu, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıların yapmış oldukları haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının tümünün iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili tarafından sunulan 01/12/2011 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2025/610

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/295

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/292

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/650

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2025/306

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2024/144

27 Şubat 2024