DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---------sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, ----- sayılı dosyası itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı şirket olan ----- arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı şirket elektrik kullandığını, dava dışı şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/576 Esas KARAR NO : 2025/911 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---------sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, ----- sayılı dosyası itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı şirket olan ----- arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı şirket elektrik kullandığını, dava dışı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ----- akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak dava dışı şirket elektrik kullandığını, davalı şahıs ise, dava dışı şirketin yetkili temsilcisi olup, dava dışı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------de ticari kefaleti bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olduğunu, davalının ve yetkilisi olduğu dava dışı şirketin müvekkili şirket nezdinde yer alan hiçbir tüketim faturasını ödememesi, daha önce konkordato talep etmesi ve fakat konkordato taleplerinin reddedilmesi, aynı zamanda dava dışı şirketin iflasına karar verilmesi, borçlarını ödemekten imtina etmesi, düzenli olarak alacaklılardan mal kaçırma gayesi ile hareket etmesi, dava sonuçlanana dek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının imkansız hale gelme ihtimali gözetildiğinde davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmazları üzerinde ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sözleşme ve elektrik tüketim faturaları, ----- Platformunda yer alan dava dışı şirketin tüketim verileri ile eşleşmekte ve davalının borcunun sabit olduğu görüldüğünü, telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, teminatsız ve duruşmasız olarak davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar vermesini talep ettiklerini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçluların % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya ...