DAVA : Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalılar arasında 06/11/2019 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, franchise alan franchise veren şirketin kullandığı sözleşme, logo, kitap ve benzeri ürünleri alma zorunluluğu olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili olan şirketin kullandığı ve franchise verdiği tüm firmaların kullanmak zorunda olduğu kitapları almadığını, müvekkili olan şirket tarafından eksikliklerin tespit edildiği ve akabinde taraflarınca ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 6. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, taraflarınca...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2025/834
DAVA : Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalılar arasında 06/11/2019 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığını, franchise alan franchise veren şirketin kullandığı sözleşme, logo, kitap ve benzeri ürünleri alma zorunluluğu olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili olan şirketin kullandığı ve franchise verdiği tüm firmaların kullanmak zorunda olduğu kitapları almadığını, müvekkili olan şirket tarafından eksikliklerin tespit edildiği ve akabinde taraflarınca ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ... 6. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, taraflarınca her ne kadar uzlaşma yolu ile sözleşme feshedilmek istense de davalıların anlaşma yoluna gitmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin hakkı olan ödemeyi yapmaktan kaçındıklarını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, müvekkili olan şirket ile davalılar arasında imzalanan sözleşmenin 4.4.7 maddesine göre müvekkili olan şirketin kullanmış olduğu kitap, dijital materyal, broşür, tabela ve benzeri malzemeleri alma ve kullanma yükümlülüğünü ihlal eden davalıların ödemesi gereken 25.000,00 ABD doları cezai şart bedelinin, TTK'nin 10. Maddesi uyarınca ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili olan şirkete ödenmesine, imzalanan sözleşmeyi en başından itibaren gerek kitap alınmaması gerekse isim hakkı bedellerinin ödenmemesi şeklinde ihlal eden davalıların sözleşmenin 8.1 maddesi uyarınca ödenmesi gereken 50.000,00 ABD doları cezai şart bedelinin TTK'nin 10. Maddesi uyarınca ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili olan şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan Franchise sözleşmesinin hukuki anlaşmazlıklar ve tebligat başlıklı 9. Maddesinin 1 numaralı bendinde, meydana gelecek ihtilaflar için İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkilidir denmek suretiyle taraflar arasında artık yetki sözleşmesi meydana getirildiğini, işbu alacak davası, şüphesiz kesin yetki hallerinden olmadığından, taraflar arasında akdedilen bu yetki sözleşmesi yetkiyi artık kesin hale getireceğini ve davanın İstanbul mahkemeleri nezdinde görüleceğini, öncelikle davanın esasa girilmeden görev ve yetki kurallarına açık aykırılık gerekçesiyle u...