Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirket ile bir çok faaliyet alanında globalde tam rakip statüsünde bulunan ...grubu kapsamındaki davalı şirketin, müvekkili şirkete araçların yan aynaları üzerindeki sinyal lambalarını tedarik etmekte olan ...şirketini devralır almaz, ...ile olan ki ...... ve müvekkil ... şirketleri ile bağlı olduğu sözleşmeleri, sözleşme hükümlerine de aykırı bir şekilde 31.05.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30.11.2022 günü feshetmesi olduğunu, bu durumda en azından gerek sözleşme ve gerekse bizzat kendi fesih bildirimlerine uygun davranılarak 6 aylık ihbar süresi sonuna kadar normal tedarik yükümlülüğünü ve ürünlerin başka bir tedarikçiye verilebilmesi yasal yükümlülük olarak en az 10-12...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/110 Esas KARAR NO : 2025/786
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu uyuşmazlığın müvekkili şirket ile bir çok faaliyet alanında globalde tam rakip statüsünde bulunan ...grubu kapsamındaki davalı şirketin, müvekkili şirkete araçların yan aynaları üzerindeki sinyal lambalarını tedarik etmekte olan ...şirketini devralır almaz, ...ile olan ki ...... ve müvekkil ... şirketleri ile bağlı olduğu sözleşmeleri, sözleşme hükümlerine de aykırı bir şekilde 31.05.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30.11.2022 günü feshetmesi olduğunu, bu durumda en azından gerek sözleşme ve gerekse bizzat kendi fesih bildirimlerine uygun davranılarak 6 aylık ihbar süresi sonuna kadar normal tedarik yükümlülüğünü ve ürünlerin başka bir tedarikçiye verilebilmesi yasal yükümlülük olarak en az 10-12 hafta süren homologasyon testlerini gerektirdiğine ilişkinin fiilen sonlandırılabilmesi için şart olan ve sözleşmede de açıkça yer almakta olan 3 aylık emniyet stoğunu sağlama yükümlülüğünü yerine getirmesi ve böylece ilişkiyi sağlıklı bir şekilde sonlandırması gerekirken, bu yükümlülüklerine tam olarak aykırı davrandığını, belirlenen 6 aylık ihbar süresi sonunda 3 aylık emniyet stoğu sağlama yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, normal sevkiyatı da kasıtlı olarak durdurarak hat duruşuna sebebiyet verdiğini, ürünlerin teslimi için tamamen kendileri tarafından hazırlanan bir taahhütname imzalamaya ve taahhütnamede yer almakta olan diğer hükümlerin yanı sıra (01.01. / 31.05.2023 tarihleri arasında) sözleşme fiyatı ile zaten teslim de edilmiş olan ürünlere ilişkin geriye doğru 5 aylık ve 340.319,00 bedelli fiyat farkı faturası keserek bu faturanın da peşin olarak derhal ödenmesi şartlarının ileri sürülmüş olduğunu, devam eden süreçte ise davalı tarafından feshetmiş olduğu sözleşme fiyatlarından yeni tedarikçi de bulunmuş olduğunu, ...ve ...şirketleri açısından hiçbir şekilde sözleşmenin uzatılmasının istenmediği ve bir an önce kalıpların tesliminin gerektiği bildirildiğini, tamamen geçersiz olan taahhütnameye de güvenerek ve yine aynı şekilde sözleşmeye, genel hukuk ilkelerine, ticari örf ve adet ile basiretli tacir olma yükümlülüklerine tamamen aykırı davranışlarla süreci sürekli olarak zorlama ile uzatarak yukarıda belirtilen tutar ile birlikte taraflar arasında geçerli olan sözleşme fiyatı esas alındığında toplam 982.523,00 zarar oluşmasına sebebiyet verdiğini, sözleşmeyi feshetmiş olan davalının yükümlülüğü genel hukuk ilkelerine, sözleşmeye, kendi fesih beyanına ve vermiş olduğu diğer taahhütlere uygun bir şekilde sözleşmenin sonlandırılmasını sağladığını, davalının bu yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle; fesih beyanı sonrasında işin devredilmesi için 2023 yılı başlarında a...