DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 -----. sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin , ----- yılında tescil ettirilmiş markayı ---- yılında devralarak işbu ----markası adı altında mobilya ve ahşap sektöründe üretim ve satış yaptığını, müvekkili ve davalı ------ isimli elektronik ticaret sitesinde satış yapmakta olan tacirler olduğunu, davalının bahse konu ürüne ait ilanında müvekkilinin sahipliğinde ------ ve aynı ürüne ilişkin davalı ilanlarında müvekkilinin ürün fotoğrafını ------ kullandığını, müvekkili tarafından üretilmiş olup özgün fotoğrafın hala müvekkilinde ve müvekkilinin ilanlarında bulunduğunu, ----------- başvurduğunu, ancak davalı taraf ile görüşme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/21 Esas KARAR NO: 2025/295 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
-----. sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirketin , ----- yılında tescil ettirilmiş markayı ---- yılında devralarak işbu ----markası adı altında mobilya ve ahşap sektöründe üretim ve satış yaptığını, müvekkili ve davalı ------ isimli elektronik ticaret sitesinde satış yapmakta olan tacirler olduğunu, davalının bahse konu ürüne ait ilanında müvekkilinin sahipliğinde ------ ve aynı ürüne ilişkin davalı ilanlarında müvekkilinin ürün fotoğrafını ------ kullandığını, müvekkili tarafından üretilmiş olup özgün fotoğrafın hala müvekkilinde ve müvekkilinin ilanlarında bulunduğunu, ----------- başvurduğunu, ancak davalı taraf ile görüşme sonucu anlaşamadığını, müvekkilinin kendisi için hazırlamış olduğu fotoğrafların davalı tarafından kullanılmasının tüketici tarafından müvekkiliyle karıştırılmasına sebep olduğunu belirterek, bu nedenlerle; haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak tahsili ile davacıya verilmesine, haksız rekabet doğuran eylemlerin başladığı tarihten itibaren işleyecek kanuni faizin davacıya verilmesine, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak tahsili ile davacıya verilmesine, haklı bulunması halinde çıkacak ilamın ulusal gazetelerde gideri karşı davalıdan alınmak üzere ilanına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, etkili mahkemenin---------mahkemeleri olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilinin satış yaptığı ----- isimli elektronik ticaret sitesinin kendilerine ürünleri ile eşleştirecekleri fotoğrafların yer aldığı açık kaynak sunduğunu, buradan fotoğraf seçerek ilgili ürünü internet sitesinde satışa çıkardıklarını, müvekkilinin de bu fotoğrafı ------ sunduğu açık kaynaktan alarak kullandığını, -------ihbar yapıldığında bu fotoğrafın kullanımının engellendiğini, davacı bu yasal hakkını kullanmadan dava açtığından kusurlu olduğunu, ayrıca bu sandalye fotoğrafının ayırt ediciliği bulunmayan, belli bir markaya veya firmaya aidiyetine dair özellik taşımayan bir fotoğraf olduğunu, davacının yalnızca bu ürünün fotoğrafını çektiğini savunarak, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, ayrıca davanın----- adresine ihbar edilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçe içeriğinde haksız rekabete yönelik herhangi bir açıklama veya yasal dayan...