DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı yan için gerçekleştirmiş olduğu hizmet karşılığında sunmuş olduğu faturada yer alan toplamda 10.030,00 TL miktarda alacağı bulunduğunu, davalıya gerçekleştirmiş olduğu hizmet neticesinde söz konusu miktardaki hizmet bedelini tüm iade taleplerine rağmen geri alamayan müvekkilinin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptığı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/34 Esas KARAR NO : 2025/512 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı yan için gerçekleştirmiş olduğu hizmet karşılığında sunmuş olduğu faturada yer alan toplamda 10.030,00 TL miktarda alacağı bulunduğunu, davalıya gerçekleştirmiş olduğu hizmet neticesinde söz konusu miktardaki hizmet bedelini tüm iade taleplerine rağmen geri alamayan müvekkilinin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte takibin devamına, davalının takip konusu asıl alacağın %20sinden olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Karşıyaka .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösteren ... Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezinin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde bulunan çamaşır makinesinin elektrik kablosunda bir arıza yaşanması üzerine kablonun tamir edilmesi için huzurevinin çalışanlarının internet üzerinden kendilerini yetkili servis olarak tanıtan davacı ve diğer çalışanların huzurevine gelerek makinayı tamir etmek için aldıklarını, davacı tarafın elemanlarının makineyi sadece tamir edilmesi gerekli olan kablosu yönünden teslim alarak götürdüklerini, bu aşamada çamaşır makinesinde başkaca bir eksik ve kırık bulunmadığını, çalışanların müvekkiline verdikleri bilgiye göre kablo değişiminin pahalı olmayacağı ve kısa zamanda tamir olacağını, tamir tutarı hususunda bakıp bilgi vereceklerini, bilgi verilmeden herhangi bir müdahale yapmayacaklarını söylediklerini, davacı tarafça çamaşır makinesinin tamir edildiği belirtilerek 8.500,00 TL ücretin ödenmesi gerektiği ve kapak camının kırık vaziyette getirildiğini, müvekkilinin başka bir servis getirerek makineye bakıldıktan sonra değişimlerin yapılması gerektiği bildirilirse ödeme yapılacağını söylemesi üzerine davacı tarafından müvekkiline hakaret ve sinkaflı küfürler ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin en yakın polis karakoluna giderek davacıdan şikayetçi olduğunu, davacının müvekkilinden haberi ve onun onayını almadan bu kadar pahalı parçaları sanki hasarlıymış gibi göstererek adeta kendi kafasına göre değiştirmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayıplı hizmet niteliğinde olup vekaletsiz iş görme olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. ...