Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/197 · K. 2025/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 K. 2025/709

E. 2025/197K. 2025/70912 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 27/09/2024 tarihinde 25.10.2022 düzenleme tarihli 30.10.2022 tediye tarihli 280.000 TL tutarlı senede ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalının, müvekkiline 2022 ekim ayında 8500 dolar gönderdiğini, bu işlem müvekkili yurt dışında olduğundan dolayı ... ... aracılığıyla olduğunu, davalının gönderdiği bu tutar o zamanın koşullarında 160.000 TL'ye denk geliyorken müvekkilinin davalının baskısı altında kaldığından ve zor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/197 Esas KARAR NO :2025/709

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 27/09/2024 tarihinde 25.10.2022 düzenleme tarihli 30.10.2022 tediye tarihli 280.000 TL tutarlı senede ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalının, müvekkiline 2022 ekim ayında 8500 dolar gönderdiğini, bu işlem müvekkili yurt dışında olduğundan dolayı ... ... aracılığıyla olduğunu, davalının gönderdiği bu tutar o zamanın koşullarında 160.000 TL'ye denk geliyorken müvekkilinin davalının baskısı altında kaldığından ve zor durumda olduğunda faiziyle birlikte 280.000 TL tutarlı dosyaya konu seneti imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin ilk ödemesini 07/11/2022 tairihinde davalıya 999,90 Dolar atarak gerçekleştirdiğini, bu para gönderme işlemi müvekkili yurt dışından olduğundan ... ... aracılığıyla yapıldığını, bu para transfer işlemi ... ... kodu ile yapıldığını, yine müvekkilinin 17/07/2024 tarihinde davalıya 5.500 dolar, bu tarihten bir gün sonra 18/07/2024 tarihinde yine davalıya 3030 dolar gönderdiğini, bu tutarın müvekkilinin yolladığı zamanda dolar kuruna bakıldığında 292.493,7 TL'ye denk geldiğini, bu ödeme işlemlerinden sonra davalı tarafın senedi yırttığını ve davacının borcunu bittiğini söylediğini, müvekkilinin davalı tarafa toplam 9529,9 dolar ödeme yaptığını, müvekkiline bu ödemelerden sonra davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2024/... dosya numarası ile haksız ve kötü niyetli şekilde başlatılan icra takibiyle karşılaştığını, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 445.959,47-TL'nin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine konu senedin keşidecisinin ... olduğunu, 25.10.2022 tanzim ve 30.10.2022 vade tarihli 280.000 TL bedelli senede dayalı olarak borç ilişkisinin mevcut olmadığının ileri sürüldüğünü, ödeme ve itfa iddialarında bulunularak senedin baskı altında imzalandığının savunulduğu ancak davalı tarafından senedin Türk Lirası cinsinden düzenlendiğini, davacının iddia ettiği ödemelerin USD cinsinden olduğunu ve takibe dayanak senede herhangi bir açık atıf içermediğini, bu nedenle İİK m.169/a kapsamında ispat yükünün dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/704

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/706

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/707

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/710

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/705

12 Kasım 2025