Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 25/10/2018 tarihinde ... İli ... Mahallesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştı trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile davalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu. Bu nedenle 11.480,00 TL maddi tazminat,100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limiti ile sınırlı olduğunu. Kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 25/10/2018 tarihinde ... İli ... Mahallesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştı trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, kaza nedeni ile davalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu. Bu nedenle 11.480,00 TL maddi tazminat,100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limiti ile sınırlı olduğunu. Kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket sigortalısının kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ile ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Mahkememizce "....Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, 11.219,73-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 161.142,56-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 174.391,79-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 25.10.2018 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 23.01.2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 40.000,00-TL manevi tazminatın 25.10.2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine..." şeklinde karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 01.07.2025 Tarih, 2024/ Esas ve 2025/ Karar sayılı "Mahkemece yapılacak iş, davacının mesleğinin taksi şoförü olduğu belirtilmek suretiyle ATK 3 İhtisas Kurulu'ndan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ek rapor alınarak davacının maluliyet oranında değişiklik olması halinde aktüerya bilirkişisinden maddi tazminatın belirlenmesi hususunda ek rapor almak, hasıl olacak sonuca göre davacının maddi ve manevi tazminat talebini hüküm altına almaktan ibarettir. Kabule göre de kazada kusuru bulunmayan davacı lehine hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olmuştur. " şeklindeki kararı ile kararı kaldırmıştır. Bu kaldırma kararı üzerine dosya yeniden mahkememize gelmiş ve dosya y...