DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinin konusunun müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını. Davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 63.089,84 TL asıl alacak borcu olduğunu tarafların ticari defterleri incelendiğinde ispat edileceğini. Alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine başlatılan icra takibinin konusunun müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını. Davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan 63.089,84 TL asıl alacak borcu olduğunu tarafların ticari defterleri incelendiğinde ispat edileceğini. Alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedene itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin mal-alım satımı ile ilgili görüşüp anlaştığını, davacı tarafından 103.089,84 TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak fatura bedeli kadar malın davalıya gönderilmediğini, akabinde davalı şirket tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde her ne kadar ticari defterlere ve takibe konu faturaya dayansa da bu faturaya ilişkin mal teslimi yapılmadığını ve iade faturası düzenlendiğini, bu hususun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, faturaya konu malların teslimine ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi veya teslime ilişkin bir belge sunulamadığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi için dosya SMMM ... tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,b) Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 08.11.2023 tarihli 103.089,84 TL bedelli faturaya ve 40.000 TL bedelli çek ödemesine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 63.089,84 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı Şirketin 29.02.2024 tarihinde davacı tarafa keşide ettiği 103.089,84 TL bedelli iade faturası davacının ticari defterlerinde kayıtlı değildir.d) Davalı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiği...