Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün 06/11/2004-10.12.2013, ...'nın 06/10/2004-10/12/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, müvekkili şahısların yıllarca, davalı adına çalışarak, milyonlarca lira tutarında ürün pazarladığını ve davalı şirkete milyonlarca lira kazandırdığını, bu duruma rağmen, davalı şirket müvekkillerin, prime esas kazancını ... hep eksik bildirdiğini, davalı şirketin, iki tane deneyimli ve kendisine milyonlarca lira tutarında kar sağlayan müvekkillerinin, iş akdi sona erdikten sonra bir süre daha işe devam etmelerini istediğini, hatta müvekkillerin prime esas kazancını ... gerçek (tam) ücret üzerinden bildireceğini söylediğini, müvekkillerinin, iyi niyetli bir şekilde davalı işyerinde bir süre daha çalışmayı kabul ettiklerini, davalı şirketin,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün 06/11/2004-10.12.2013, ...'nın 06/10/2004-10/12/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, müvekkili şahısların yıllarca, davalı adına çalışarak, milyonlarca lira tutarında ürün pazarladığını ve davalı şirkete milyonlarca lira kazandırdığını, bu duruma rağmen, davalı şirket müvekkillerin, prime esas kazancını ... hep eksik bildirdiğini, davalı şirketin, iki tane deneyimli ve kendisine milyonlarca lira tutarında kar sağlayan müvekkillerinin, iş akdi sona erdikten sonra bir süre daha işe devam etmelerini istediğini, hatta müvekkillerin prime esas kazancını ... gerçek (tam) ücret üzerinden bildireceğini söylediğini, müvekkillerinin, iyi niyetli bir şekilde davalı işyerinde bir süre daha çalışmayı kabul ettiklerini, davalı şirketin, müvekkillerin prime esas kazancını önceki bildirimlerinden 2,5 kat fazla bildirse de, yine de müvekkillerin gerçek ücretinin çok altında bildirdiğini müvekkillerinin, davalı şirket tarafından yapılan haksızlıklara daha fazla katlanmak istemediklerini ve meslekteki deneyimlerini kullanarak kendi hesaplarına çalışmak istediklerini, bu kapsamda ... şirketini kurduklarını, davalı şirketin, dava dışı ... firması ile çalıştığını, dava dışı ... firmasının, davalı ile olan tedarik sözleşmesini feshettikten sonra, müvekkillerinin kurduğu müvekkili ... şirketi ile çalışmak istediğini ve bu şirkete ürün sattığını, müvekkili şahısların, davalı şirket ile arasında rekabet yasağı sözleşmesi vb. olmadığı için tedarikçi ... şirketi ile çalışmakta bir sakınca görmediklerini, davalı şirketin haksız rekabet iddiaları ile ve tedarikçilik s özleşmesinin feshi nedeni ile dava dışı ... firması aleyhine ... ... Tahkim Mahkemesinde 500.000,00 Euro bedelli tazminat davası açtığını, öte yandan davalı şirketin, haksız rekabet iddiaları ile ve davalı ile ... ... ... firması arasında tedarikçilik (tek satıcılık) sözleşmesinin feshine neden olduğuna dair gerçeğe aykırı iddialar ile müvekkilleri ..., ... ve bu kişilerin kurduğu müvekkil ... şirketi aleyhine ... 1.Ticaret Mahkemesinin 2014/ E. sayılı dosyasından (sonradan artırılmak üzere) 1.000,00 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminat talepli dava açtığını, davalı tarafından, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... E. sayılı dosyasından başlayan dava sürecinin, istinaf ve ... aşamalarından geçerek ... 9.İş Mahkemesinin 2021/ E. sayılı dosyasından verilen kararın, ... kararı ile onanması ile sona erdiğini ve dosyanın kesinleştiğini iddia ederek ... 9. İş Mahkemesinin 2017/ E. 2019/ K. sayılı kararı gereği; davalı tarafa ödenen maddi ve manevi tazminat, ya...