Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkilinden talebi üzerine taraflar arasında siyasi bir partinin seçim sürecinde vekil adayının reklamının yapılması adına reklam afişlerinin basılması için anlaşma sağlandığını. Taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra müvekkilinin afişleri hazırlayıp vekil adayına gönderdiğini. vekil adayının ise bu afişleri kullanarak reklamını yaptığını. Müvekkilinin hazırlamış olduğu bu reklam masraflarının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın böyle bir anlaşma yapmadıklarını beyan ederek ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkilinden talebi üzerine taraflar arasında siyasi bir partinin seçim sürecinde vekil adayının reklamının yapılması adına reklam afişlerinin basılması için anlaşma sağlandığını. Taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra müvekkilinin afişleri hazırlayıp vekil adayına gönderdiğini. vekil adayının ise bu afişleri kullanarak reklamını yaptığını. Müvekkilinin hazırlamış olduğu bu reklam masraflarının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın böyle bir anlaşma yapmadıklarını beyan ederek ödeme yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan takibe ve yetkiye itiraz ettiklerini ve dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini. Dosyada yetkili icra dairesi tarafından müvekkiline usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edilmediği, önceki icra dairesine yapılan itirazların bu aşamada geçersiz olduğunu ve usulüne uygun bir takibin mevcut olmadığını. Müvekkilinin davacı taraf ile bir bağının bulunmadığını ve davacının sunmuş olduğu ... yazışmalarında da isminin geçmediği, müvekkilinin borçlu sıfatının bulunmadığını. Bu nedenle usulüne uygun bir takip bulunmadığı için davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki reklam anlaşmasına istinaden yapılan afişlerin fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davalının yetki itirazı üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının alacaklının da kabulü ile ...'ya gönderildiği ve ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas numarasını aldığı, fakat bu dosyadan borçluya yeniden ödeme emri çıkarılması gerekmesine rağmen henüz ödeme emri çıkarılmadığı, dolayısıyla, itirazın iptali davalarında usulüne uygun bir takip yapılmasının özel dava şartı olduğu gözetilerek, usulüne uygun bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ...