Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. İlamın 1. maddesinde; Türk Telekom A.Ş. ‘ye ödenen telefon faturalarında gecikme bedelinin de ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde 747 nolu ilamın 1., 2., ve 3. maddelerinde yer alan tazmin hükümlerinde kendisinin ita amiri olmasına karşın sorumluluk tevcih edildiğini, ita amirinin sorumlu tutulmasının ancak 1050 sayılı Kanunun 13, maddesine göre ödemelerle ilgili sorumluluğu üstlenmesi halinde mümkün olacağını, sorumluluğu yüklenmesinin söz konusu olmadığından tazmin hükmünün bozulmasını istemektedir. Türk Telekomünikasyon A.Ş. ‘ne ödenecek telefon fatura bedelleri ile ilgili 01.04.2002 tarih ve 620 yevmiye numaralı Tahakkuk Müzekkeresi ve Verile Emri üzerinde temyiz isteminde bulunan Oğuz Taşdemir ‘in ita amiri sıfatı ile isim ve imzası bulunmaktadır. 1050 sayılı Kanunun...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. İlamın 1. maddesinde; Türk Telekom A.Ş. ‘ye ödenen telefon faturalarında gecikme bedelinin de ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde 747 nolu ilamın 1., 2., ve 3. maddelerinde yer alan tazmin hükümlerinde kendisinin ita amiri olmasına karşın sorumluluk tevcih edildiğini, ita amirinin sorumlu tutulmasının ancak 1050 sayılı Kanunun 13, maddesine göre ödemelerle ilgili sorumluluğu üstlenmesi halinde mümkün olacağını, sorumluluğu yüklenmesinin söz konusu olmadığından tazmin hükmünün bozulmasını istemektedir. Türk Telekomünikasyon A.Ş. ‘ne ödenecek telefon fatura bedelleri ile ilgili 01.04.2002 tarih ve 620 yevmiye numaralı Tahakkuk Müzekkeresi ve Verile Emri üzerinde temyiz isteminde bulunan Oğuz Taşdemir ‘in ita amiri sıfatı ile isim ve imzası bulunmaktadır. 1050 sayılı Kanunun 10. maddesine göre; Devlet hizmetlerine ilişkin giderlerin geçici ya da kesin olarak ödenmesi hakkında saymanlara yazılı emir ve izin verenlere ita amiri denilmektedir. İta amirlerine verdikleri bu emir ve izin dolayısıyla mali sorumluluk yüklenmemiştir. İta amirinin mali sorumluluğu ancak aynı kanunun 13. maddesine göre memurların kanunlara aykırılığını ileri sürüp yapılmasından sakındıkları ödemelerin yerine getirilmesi için yazılı olarak sorumluluğun yüklenildiğini, bildirdikleri takdirde mümkündür. Ancak söz konusu ödemede ita amiri tarafından sorumluluğun üstlenilmesi söz konusu değildir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle ilamın 1. maddesi ile verilen hükmün sorumluluk yönünden bozularak yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 2-747 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 18.615.200.000.- liranın tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Hakedişi Düzenleyen sıfatıyla iştiraki bulunan Recep ARSLAN’ın başvurusu üzerine düzenlenen 12.12.2006 gün ve 28973 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlâmı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3-Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Kat Servis Tadilat ve Onarımı işi ile ilgili 26.06.2006 tarih ve 623 yevmiye numaralı Tahakkuk Müzekkeresi ve Verile Emri ile eki hakediş belgelerinin incelenmesinde, dilekçi Oğuz Taşdemir ‘in verile emri üzerinde ita amiri, hakediş raporu üzerinde onaylayan sıfatıyla isim ve imzasının bulunduğu görülmüştür. 1050 sayılı Kanun’un 22. maddesinin (E) fıkrasında, “Adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ yada uzman bir görevli tarafından düzenlene keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanlarla birlikte söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişilerde katılır.” hükmü yer almıştır. Kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere düzenleyen ve onaylayanların imzaladıkları belgeler nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için, söz konusu belgelerin keşif, hake...