Duruşma isteminde bulunan A.Hilmi KAYA ile Sayıştay Savcı Vekilin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 11. maddesinde Müteahhit Kurtuluş İnş.San.Tic.Ltd.Şti.-Dillingham Ortak Girişimi yükleniminde yapımı devam eden İzmir çevre yolu, İzmir – Aydın Otoyolu İşinde; Bu otoyolda yapılması planlanan tünel inşaatının klasik metot yerine Yeni Avusturya Metodu (NATM) ile yapılacağının belirlenmesi üzerine, daha önce paçal olarak tespit edilen tünel kazı fiyatlarının, ihale belgelerinde öngörülmeyen bu yeni metodun yapım şekline uygun olarak (kazı birim fiyatlarının) klas farkına göre yeniden tespit edilerek uygulanması nedeniyle kazı bedellerinin fazla ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu işin ihalesinin 2886 sayılı Kanunun 89. maddesine dayanılarak...
Duruşma isteminde bulunan A.Hilmi KAYA ile Sayıştay Savcı Vekilin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 11. maddesinde Müteahhit Kurtuluş İnş.San.Tic.Ltd.Şti.-Dillingham Ortak Girişimi yükleniminde yapımı devam eden İzmir çevre yolu, İzmir – Aydın Otoyolu İşinde; Bu otoyolda yapılması planlanan tünel inşaatının klasik metot yerine Yeni Avusturya Metodu (NATM) ile yapılacağının belirlenmesi üzerine, daha önce paçal olarak tespit edilen tünel kazı fiyatlarının, ihale belgelerinde öngörülmeyen bu yeni metodun yapım şekline uygun olarak (kazı birim fiyatlarının) klas farkına göre yeniden tespit edilerek uygulanması nedeniyle kazı bedellerinin fazla ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu işin ihalesinin 2886 sayılı Kanunun 89. maddesine dayanılarak çıkarılan 85/9342 sayılı BKK. ‘eki 2886 sayılı Kanun Kapsamına Giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Açacağı Uluslar arası İhalelere İlişkin Genel Esaslar hükümlerine göre yapıldığını, işin yürütülmesinde göz önüne alınacak tek hukuki metnin bu sözleşme ve ekleri olduğunu, sözleşmede yer alan tünel yapımı ile ilgili birim fiyatlar ve tarifleri incelendiğinde konvansiyonel metotla tünel inşaatı yapılmasının öngörüldüğünün açıkça görüldüğünü, bu hususun Sayıştay Temyiz Kurulunun 27603 tutanak nolu kararında da kabul edildiğini, sözleşmenin imzalanıp yürürlüğe girmesinden sonra otoyol genişliklerinin değişmesi, her istikamette ikişer şeritten üçer şeride çıkarılması nedeniyle tünel enkesitinde büyümeye neden olduğunu ve tünellerin konvansiyonel metotla yapılmasının imkansız hale gelmesi üzerine Yeni Avusturya Tünel Açma Metodunun kullanılmasına karar verildiğini, tünel açma metodunun değiştirilmesi üzerine işin niteliğinin de değiştiğini yeni metoda uygun fiyat tespiti yapıldığını, metot değişikliği nedeniyle teklif birim fiyatının geçerliliğinin kalmadığını, sözleşme hükümleri gereği ihtilafın tahkim kuruluna intikal ettirildiğini, kurulun yükleniciyi haklı bulan kararının Yargıtay tarafından da onaylandığını ve kesinleştiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. İzmir Çevre Yolu, İzmir – Aydın Otoyolu Yapım İşi Karayolları Genel Müdürlüğünün teklifi ve Yüksek Planlama Kurulunun uygun görüşü üzerine Bakanlar Kurulunun 20.04.1986 tarih ve 86/10611 sayılı kararı ile Karayolları Genel Müdürlüğü yatırım projeleri arasından çıkartılarak Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı yatırım projeleri arasına alınan otoyol projelerinden birisidir. Otoyol yapım işleri kurul olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün görev alanına giren ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi işlerden olmakla birlikte, 85/9342 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile anılan kanunun 89. maddesine istinaden kapsam dışına çıkarılarak uluslar arası ihale esaslarına göre ve yabancı para birimlerine dayalı olarak ihale edilmişlerdir. Taraflar arasında bağıtlanan sözleşme 2886 sayılı Kanuna tabi işler...