Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Semanur ÖZCAN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 4 Kasım 2002 ile 26.06.2003 tarihli Başbakanlık Kamu Harcamaları Tasarruf Önlemlerine aykırı olarak ödeme yapılması nedeniyle toplam 21.618.572.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Müdürlüklerinin 2003 yılında İl Özel İdaresinin 10 ve 14. katlarında hizmet verdiğini, temsillerin ise kiralanan Atatürk Kültür Merkezi içinde yer alan Aspendos salonunda yapıldığını, sözleşmeye göre aylık 11 gün kullanım müsaadesi bulunduğundan bu günlerde ancak genel prova ve temsil yapıldığını, yer sıkıntısı nedeniyle provaların ise çeşitli yerlerde yapılmak zorunda kalındığını, çalışmaların sanatsal hizmetlerin özelliği nedeniyle mesai saatleri dışında da yapıldığını, belli bir çalışma yeri...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi Semanur ÖZCAN ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 4 Kasım 2002 ile 26.06.2003 tarihli Başbakanlık Kamu Harcamaları Tasarruf Önlemlerine aykırı olarak ödeme yapılması nedeniyle toplam 21.618.572.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Müdürlüklerinin 2003 yılında İl Özel İdaresinin 10 ve 14. katlarında hizmet verdiğini, temsillerin ise kiralanan Atatürk Kültür Merkezi içinde yer alan Aspendos salonunda yapıldığını, sözleşmeye göre aylık 11 gün kullanım müsaadesi bulunduğundan bu günlerde ancak genel prova ve temsil yapıldığını, yer sıkıntısı nedeniyle provaların ise çeşitli yerlerde yapılmak zorunda kalındığını, çalışmaların sanatsal hizmetlerin özelliği nedeniyle mesai saatleri dışında da yapıldığını, belli bir çalışma yeri bulunmadığı için prova hizmetlerinin aksamaması için telefon kanalıyla haber verildiğini, ayrıca müdürlüklerince sahnelenen eserlerin hazırlık aşamasında yurtdışından sanatçılarla görüşme yapılması gerektiğini, müdürlük makamının talimatları doğrultusunda telefonların şehirlerarası görüşmelere açıldığını, sanatçı davetleri, prova değişikliklerinin bildirilmesi ve müdürlüğün resmi işleri için diğer kamu kurumlarının arandığını, sözkonusu telefonların birimlere tahsis edilmeyip müdürlük makamında bulunduğunu, hatların tamamı müdürlük makamında olduğu için faturalar müdür ve vekilince incelendikten sonra Görüşmeler Resmidir diye imzalandığını, bunların yanı sıra Müdürlüklerince 11.09.2003 tarihinde iki adet telefonun milletler arası ve şehirler arası görüşmelere açık tutulması ile ilgili talepte bulunulduğunu, 2438886 ve 2438827(fax) için onay istendiğini ancak sehven onayın 2438849 ve 2438827 nolu hatlar için verildiğini, müdürün odasında bulunan 2438886 nolu hat dışında hiçbir hattan milletler arası görüşme yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesinde, bakan onayında yanlışlıkla yer aldığı belirtilen 2438849 nolu telefonlara ait faturalar incelendiğinde bu hattan milletler arası görüşme yapılmadığı, milletler arası görüşmelerin tamamının müdürün odasında bulunduğu belirtilen 2438886 nolu hatta ait olduğu görülmektedir. Bu durum, kurumca 2438886 nolu hattın milletler arası görüşmeye açılmasının talep edilmesinin istenilmesine rağmen sehven 2438849 nolu hat için onay verildiği şeklindeki açıklamayı doğrular nitelikte görülmektedir. 4 Kasım 2002 tarih ve 26.06.2003 tarihli tasarruf tedbirlerinde ita amirlerinin bütçelerinde haberleşme giderleri için ayrılan ödeneklerin aşılmaması hususunda parasal tutar ve süre kısıtlamaları da dahil her türlü tedbiri alacakları, 2002 tarihli yazıda ayrıca telefon faturalarının her defasınca ilgili birim amirlerince bizzat kontrol edileceği belirtilmektedir. 2003 yılında yayınlanan tasarruf tedbirlerinde şehirler arası telefonların bağlı veya ilgili bakanca be...