Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 509 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, Vali makam aracı olarak kullanılan mülkiyeti İl Özel İdaresine ait araca kasko sigortası yaptırılması suretiyle toplam 2.470 YTL’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, yapılan işlemde haksız bir menfaat elde etme kastı olmadığını, 2004 yılı sonrasında bu uygulamadan vazgeçildiğini belirterek Sayıştay dairelerine ait yargı kararlarından da sözederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 3360 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun İl Özel İdaresinin giderlerinin sayıldığı 82. maddesinin 7. fıkrasında “Özel İdare Mallarının vergi, resim, harç ve sigorta giderleri” denilmek suretiyle özel idare mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 509 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, Vali makam aracı olarak kullanılan mülkiyeti İl Özel İdaresine ait araca kasko sigortası yaptırılması suretiyle toplam 2.470 YTL’na tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, yapılan işlemde haksız bir menfaat elde etme kastı olmadığını, 2004 yılı sonrasında bu uygulamadan vazgeçildiğini belirterek Sayıştay dairelerine ait yargı kararlarından da sözederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 3360 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun İl Özel İdaresinin giderlerinin sayıldığı 82. maddesinin 7. fıkrasında “Özel İdare Mallarının vergi, resim, harç ve sigorta giderleri” denilmek suretiyle özel idare mallarının sigorta giderlerinin ödenmesine imkan verilmiştir. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri ifadesi genel anlamda mevzuatın imkan verdiği veya zorunlu kıldığı sigorta giderlerini kapsamaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde(Değişik: 25/6/1988 - KHK - 330/7 md.; Aynen kabul:31/10/1990 - 3672/6 md.); “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” Denilmek suretiyle il özel idarelerine ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir. 01.10.1995 tarih ve 22421M sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “İl Özel İdaresi Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarifeye Bağlı Ödemeler.” Ayrıntı Kodu’ nun (b) bendinde aynen; “Sigorta giderleri: Diğer harcama kalemlerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır. Ancak; ba) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri, bb) Evrakı müsbitelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri” denilmek suretiyle istisna olarak sayılan giderler dışında özel idare mallarının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi kabul edilmiştir. Yönetmeliğin bu hükmü Şanlıurfa Özel İdaresi 2003 Yılı Bütçesi R-Cetveli’ ne (Harcamalara İlişkin Formül) aynen alınmıştır. İl Özel İdareleri devletten ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları için malları da devlet malı tanımı içine girmez. Bu sebeple Genel Bütçe Kanununda yer alan istisnalar dışında Devlet malının sigorta edilmemesinin esas olduğu ilkesi il özel idareleri için bağlayıcı değildir. Ancak 01.10.1995 tarih ve 22421M sayılı Resmi Gazete de yayımlanan “İl Özel İdaresi Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği” nin Harcamalara İlişkin Formül başlıklı R- Cetveli’ nin “340 Tarife...